【資料圖】

【文章導(dǎo)語】

作為全球通脹導(dǎo)火索的歐洲能源危機(jī)自2021年9月份爆發(fā)到2022年底的已經(jīng)持續(xù)了超過一年時(shí)間，對(duì)全球能源貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。毫無疑問，歐洲能源危機(jī)根源就是天然氣。能源危機(jī)期間，天然氣價(jià)格的大幅波動(dòng)帶動(dòng)全球煤炭價(jià)格大幅上漲，導(dǎo)致全球能源供應(yīng)缺口進(jìn)一步走闊。為應(yīng)對(duì)天然氣價(jià)格的大幅波動(dòng)，歐盟擬推出針對(duì)TTF價(jià)格的限制措施，經(jīng)過漫長的爭議，2022年12月19日，歐盟理事會(huì)通過了天然氣價(jià)格上限臨時(shí)機(jī)制，而這個(gè)機(jī)制影響如何，本文將為您帶來深度解析。

天然氣價(jià)格上限的機(jī)制與爭議歷程

價(jià)格上限機(jī)制主要是源于針對(duì)東歐局勢而制定的各項(xiàng)制裁。2022年6月，G7就針對(duì)天然氣和原油價(jià)格上限制裁措施開始進(jìn)行多輪協(xié)商。由于歐洲市場對(duì)俄羅斯石油（含精煉產(chǎn)品）和天然氣重度依賴，而價(jià)格上限機(jī)制顯然會(huì)加劇歐洲能源供應(yīng)緊缺，導(dǎo)致歐洲能源危機(jī)進(jìn)一步加深，所以歐盟整體對(duì)價(jià)格上限持抵制態(tài)度。如果站在6個(gè)月前，市場人士普遍認(rèn)為價(jià)格上限是不可能的政策，甚至連討論的意義都沒有。但在時(shí)間長河的不斷流淌中什么都是有可能的，一如11月30日，美歐對(duì)原油價(jià)格上限就達(dá)成了一致的協(xié)議。

東歐局勢終使德國天然氣市場與俄羅斯近乎脫鉤。隨著東歐局勢的持續(xù)與發(fā)展，一系列的制裁措施導(dǎo)致俄羅斯北溪1供氣設(shè)備出現(xiàn)問題，導(dǎo)致北溪1的輸氣量快速下降，不僅如此過境烏克蘭的天然氣管道也因?yàn)楦鞣N原因，斷斷續(xù)續(xù)，同時(shí)因?yàn)槎砹_斯針對(duì)性的盧布買氣的反制裁措施，也使得歐洲的剛需客戶陷入兩難境地。經(jīng)歷過2021年能源危機(jī)的歐洲開始戰(zhàn)略性的大量進(jìn)口LNG為冬季做準(zhǔn)備，歐洲天然氣價(jià)格漲勢失控，8月26日更是漲到了345歐元/MW。10月19日，北溪1瑞典海域海底管道被炸，北溪1輸氣徹底中斷，德國與俄羅斯天然氣最終脫鉤。此時(shí)對(duì)于歐洲來說，價(jià)格上限從一種被動(dòng)的政策協(xié)調(diào)演變成了一種主動(dòng)需求。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分化是歐盟推動(dòng)天然氣價(jià)格上限機(jī)制的核心原因。歐盟是一個(gè)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家聯(lián)合的一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)水平存在很大的差異，但歐盟的電力市場卻提前完成了統(tǒng)一，高昂的天然氣價(jià)格推升了歐洲電力成本邊際，導(dǎo)致電力價(jià)格快速上升，這給所有歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)體無差別造成了嚴(yán)重的沖擊，一時(shí)間去工業(yè)化浪潮席卷整個(gè)歐洲。歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的德國開始推進(jìn)本國的天然氣價(jià)格的上限機(jī)制。所謂的價(jià)格上限，就是動(dòng)用國家財(cái)政刺激補(bǔ)貼天然氣消費(fèi)市場，使得天然氣價(jià)格始終穩(wěn)定在一個(gè)水平，為此德國已經(jīng)多次動(dòng)用財(cái)政手段補(bǔ)貼，僅在Uniper上的支出就接近3000億歐元。但在統(tǒng)一的歐盟電力市場下，不是所有受影響的國家都有財(cái)政撥款去補(bǔ)貼消費(fèi)端，對(duì)于這些國家來說，既然已經(jīng)遵循了歐盟制裁的一體化政策，歐盟也有義務(wù)去統(tǒng)一協(xié)調(diào)天然氣價(jià)格上漲的“副作用”，這卻迎來了德國等一眾發(fā)達(dá)國家的堅(jiān)決抵制，因?yàn)樗麄儜?yīng)對(duì)自身能源危機(jī)已經(jīng)自顧不暇，進(jìn)一步分擔(dān)歐盟的能源危機(jī)成本已無余力。所以歐盟價(jià)格上限自9月份正式成為歐盟的重要議程后，一直爭論不休，遲遲未決：發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為推行價(jià)格上限會(huì)導(dǎo)致天然氣供應(yīng)更加不可控，發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為要么推進(jìn)歐盟價(jià)格上限，要么放棄制裁措施。

很顯然，無論歐盟推出何種政策，最大的受益者是大西洋(行情600558,診股)彼岸的美國LNG出口商。

天然氣價(jià)格上限的機(jī)制的達(dá)成與機(jī)制條件

天然氣價(jià)格上限難以達(dá)成的本質(zhì)原因是歐盟政策一體化和經(jīng)濟(jì)分化的矛盾，但這作為歐盟的“頭等大事”，不可能擱置。經(jīng)過漫長的磋商，價(jià)格管制最初從針對(duì)俄羅斯天然氣設(shè)置（怕過境烏克蘭天然氣管道中斷），轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)歐洲天然氣統(tǒng)一采購（買方設(shè)置），最終妥協(xié)為針對(duì)歐洲天然氣價(jià)格標(biāo)桿TTF設(shè)置（標(biāo)價(jià)設(shè)置）。11月22日，歐盟委員會(huì)推出了一個(gè)議案：

l價(jià)格上限設(shè)置為275歐元/MWh，價(jià)格上限僅覆蓋近月TTF合約

l激活需要滿足兩個(gè)條件：即：結(jié)算價(jià)格連續(xù)兩周超過275歐元/MWh，且TTF價(jià)格連續(xù)10個(gè)交易日高于LNG參考價(jià)58歐元/MWh

很顯然的是TTF的價(jià)格即便在價(jià)格失控的2022年8月也達(dá)不到激活的條件，但沒有辦法，為了彌合歐盟內(nèi)部矛盾，還是湊活出了一個(gè)“白條法案”：它幾乎不可能執(zhí)行，也無法保護(hù)歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家，因此遭到了強(qiáng)烈反對(duì)。

經(jīng)過一個(gè)月的磨合，終于最終的版本的天然氣臨時(shí)法案在12月日終于達(dá)成，將在2023年2月15日起執(zhí)行，有效期一年。很顯然，爭議的雙方都做出了一定的讓步：

l價(jià)格上限下調(diào)至180歐元/MWh，覆蓋1個(gè)月-3個(gè)月及1年期的TTF合約，一旦激活，高于價(jià)格上限的合約將無法進(jìn)行，持續(xù)至少20個(gè)工作日，需要連續(xù)三個(gè)工作日以上低于180歐元/MWh將自動(dòng)解除限制。但場外交易不受限制。

l激活需要滿足條件：近月TTF連續(xù)三個(gè)工作日超過全球市場參考價(jià)35歐元。

l機(jī)制暫停運(yùn)行條件：如果發(fā)生一些意外事件，特別是：天然氣需求月內(nèi)增長15%或兩個(gè)月增長10%，LNG進(jìn)口量大幅下滑，或TTF交易量同比大幅下滑時(shí)。

l機(jī)制運(yùn)行終止制條件：當(dāng)歐盟宣布緊急狀態(tài)（因天然氣供需失衡）即被停止。

表面看起來，新版天然氣價(jià)格上限臨時(shí)機(jī)制一方面大幅下調(diào)了觸發(fā)條件，另一方面不限制場外交易且給出了非常靈活的“暫停和終止”條件，似乎是一個(gè)滿足爭議雙方的折中方案，但筆者認(rèn)為它仍然是一個(gè)根本無法運(yùn)行的方案。

臨時(shí)天然氣價(jià)格上限仍大概率無法落地

不可否認(rèn)的是，新版的價(jià)格上限政策在激活的條件限制上大大降低了。2023年天然氣市場大概率仍是供大于求，歐洲的天然氣需求也不會(huì)出現(xiàn)大幅度下降或增長。而隨著俄氣供應(yīng)持續(xù)下滑，歐洲天然氣仍存在難以彌補(bǔ)的缺口，如果亞洲市場（歐洲主要參考的價(jià)格標(biāo)的）未有擠兌（特別是中國、日本、韓國），歐洲的補(bǔ)庫行為的確可以使得天然氣價(jià)格突破180歐元/MWh，價(jià)格差（歐亞）也很有可能再次突破35歐元（約10美元/mmBTU）。

不過實(shí)際看，臨時(shí)天然氣價(jià)格上限仍然不具備可實(shí)際落地的條件。

首先，它針對(duì)既不是供應(yīng)方的限價(jià)（出價(jià)），也不是需求方的限價(jià)（統(tǒng)一采購），而是針對(duì)是歐洲天然氣最重要的TTF期貨合約，更重要的是它不限制場外交易。也就是說一旦歐洲天然氣價(jià)格突破“上限”，那么德國等國家仍然可以在場外繼續(xù)采購超越上限的現(xiàn)貨，只是期貨市場合約價(jià)格被政策鎖定了。而ICE交易所也警告說：紙面的價(jià)格上限或大大增加價(jià)格上限觸發(fā)的可能性，同時(shí)會(huì)大幅增加保證金需求。強(qiáng)行推進(jìn)對(duì)TTF合約的價(jià)格上限，除了使得合約失去對(duì)市場價(jià)格的發(fā)現(xiàn)，絲毫不會(huì)阻礙價(jià)格的繼續(xù)攀升，因此ICE也稱：如果歐盟方面推進(jìn)有爭議的價(jià)格上限，它或許會(huì)退出歐盟天然氣市場（取消TTF合約）。TTF作為全球天然氣價(jià)格標(biāo)桿之一，是鏈接亞歐天然氣市場和美歐天然氣市場的最終要的標(biāo)桿價(jià)格，對(duì)TTF進(jìn)行政策干預(yù)會(huì)導(dǎo)致定價(jià)范式的大范圍擾動(dòng)，最終產(chǎn)生的額外成本只能是歐盟自己承擔(dān)。

其次，歷史上沒有一個(gè)價(jià)格上限政策的成功是由買家實(shí)施的。1970美國大通脹時(shí)期通過了《1970經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》，允許總統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)力市場、商品市場進(jìn)行全面的價(jià)格管制，以圖抑制不斷上升的通脹。時(shí)任美國總統(tǒng)尼克松推行了價(jià)格管制，第一階段1971年8月凍結(jié)工資和生產(chǎn)資料價(jià)格90天，第二階段1973年6月，嚴(yán)格控制企業(yè)利潤以及工資漲幅。從結(jié)果看，價(jià)格管制并沒有幫助美國擺脫通脹，通脹反而越走越高，史上稱之為“尼克松沖擊”。價(jià)格上漲失控的根源在于市場的供需均衡被打破，而政策干預(yù)是否有效取決于是否增加了供應(yīng)，很顯然被“價(jià)格管制”的市場特別是供應(yīng)側(cè)不可能選擇增加供應(yīng)的，因?yàn)檫@意味著企業(yè)的成本收益繼續(xù)惡化，產(chǎn)出只會(huì)不斷下降。此后美國人學(xué)到了教訓(xùn)，每一次市場危機(jī)來臨時(shí)，都是以財(cái)政刺激的手段增加供應(yīng)為目標(biāo)，而不是進(jìn)行價(jià)格管制，包括2022年頒布的《通脹削減法案》也是以財(cái)政刺激，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)回流為手段。當(dāng)然也有正面例子，例如中國2021年對(duì)煤炭價(jià)格的干預(yù)，也是采取了類似“價(jià)格上限”的措施，但中國本身是煤炭大國，自給自足完全沒有問題，只是因?yàn)闅W洲能源危機(jī)外溢影響了亞洲煤炭的供需平衡，間接導(dǎo)致中國短期的供需錯(cuò)配，而在自身掌握供應(yīng)主導(dǎo)權(quán)的情況下，2022年實(shí)現(xiàn)煤炭增產(chǎn)3.6億噸（1-11月），電廠統(tǒng)調(diào)庫存1.76億噸，動(dòng)力煤價(jià)格平穩(wěn)鎖定到了政策區(qū)間。所以價(jià)格上限只是一劑“止痛藥”，病根還是要解決供應(yīng)問題。

再次，天然氣市場從供需主體數(shù)量上看本身就是供少需多的賣方市場。對(duì)于歐盟來說，其天然氣自給能力低是先天屬性無法改變，全球天然氣不像原油，可以大量凈出口也僅有美國、澳大利亞、卡塔爾、伊朗、阿爾及利亞、挪威等少數(shù)幾個(gè)國家。放棄唾手可得的俄氣，轉(zhuǎn)而從其他地區(qū)高價(jià)補(bǔ)充LNG，就好比放著自來水不用，非要進(jìn)口礦泉水瓶裝水一樣。短期看供給側(cè)根本沒得挑選且毫無議價(jià)能力，受到運(yùn)輸和再氣化設(shè)施產(chǎn)能瓶頸也根本無法彌補(bǔ)供應(yīng)缺口。長期看雙碳需求會(huì)持續(xù)刺激全球天然氣需求的上升，天然氣供應(yīng)緊張的局面只增不減，不論有沒有價(jià)格上限，亞洲和歐洲市場的天然氣現(xiàn)貨買方競爭的局面始終存在。2023年歐洲能源危機(jī)仍然是困局，一旦亞洲天然氣現(xiàn)貨緊張，歐洲的價(jià)格上限機(jī)制就是白紙一張，不僅對(duì)增加供應(yīng)起不到半點(diǎn)作用，也絲毫不會(huì)限制歐洲“過剩的場外需求”，最終也無非“自己想辦法解決”?；ㄆ齑笞谏唐肥紫Q：180歐元的價(jià)格上限是一個(gè)荒謬的決定。在筆者看來，無論限價(jià)高低，這本身就是一個(gè)“毫無意義”的提案，而“臨時(shí)”二字也充分體現(xiàn)了歐盟政策制定者對(duì)該機(jī)制沒有“信心”。

展望

能源危機(jī)是全球高通脹的導(dǎo)火索，而高通脹導(dǎo)致全球央行加息縮表來收緊流動(dòng)性又造成了經(jīng)濟(jì)的衰退預(yù)期。始作俑者的歐洲能源危機(jī)已經(jīng)持續(xù)一年有余，歐盟政策似乎在“自我制裁”的道路上越行越遠(yuǎn)，很顯然2023年并不是歐洲能源危機(jī)的終點(diǎn)。歐洲地區(qū)目前“去工業(yè)化”趨勢仍在持續(xù)，價(jià)格上漲和鷹派加息縮表也會(huì)快速導(dǎo)致需求活力快速下降，作為中國第二大貿(mào)易伙伴，也會(huì)對(duì)中國的出口產(chǎn)生額外壓力。如果歐洲對(duì)于俄氣的態(tài)度不產(chǎn)生根本性的轉(zhuǎn)變，歐洲產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大幅上升，工業(yè)活力隨之快速下降，歐洲天然氣市場的供需再平衡只能依賴于能源轉(zhuǎn)型對(duì)天然氣需求自限，而這個(gè)過程可能會(huì)長達(dá)10年以上的時(shí)間，對(duì)亞洲市場能源安全不可避免的會(huì)成為一個(gè)“長期因素”。

關(guān)鍵詞：