近年來，NFT數(shù)字資產(chǎn)風靡全球，國內(nèi)市場也一度掀起數(shù)字藏品的浪潮。由于NFT數(shù)字資產(chǎn)的市場存在炒作、詐騙、集資、洗錢等隱患，國內(nèi)交易平臺弱化了數(shù)字藏品的轉讓功能和投資屬性，主要關注收藏功能。2023年以來，國內(nèi)外NFT數(shù)字資產(chǎn)市場發(fā)展逐漸呈現(xiàn)放緩趨勢，理論界也開始深入地思考NFT數(shù)字資產(chǎn)財產(chǎn)屬性和市場交易的諸多問題。我們需要結合NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術特征，從民法角度思考，NFT數(shù)字資產(chǎn)上承載著何種財產(chǎn)權益；當消費者購買NFT數(shù)字資產(chǎn)時，究竟購買了什么。

NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術特征

(資料圖片僅供參考)

所謂NFT數(shù)字資產(chǎn)（國內(nèi)稱“數(shù)字藏品”），是指記載于區(qū)塊鏈上的非同質化通證及其所映射的數(shù)字資產(chǎn)或者實物資產(chǎn)的集合。NFT數(shù)字資產(chǎn)包括兩個組成部分：一是記載于區(qū)塊鏈上的非同質化通證（Non-Fungible Token），即NFT；二是使用NFT映射的數(shù)字資產(chǎn)或實物資產(chǎn)。當持有人擁有一個NFT數(shù)字資產(chǎn)時，通常是指該持有人既擁有NFT，也擁有該NFT映射的數(shù)字資產(chǎn)或實物資產(chǎn)。

從技術上講，NFT包含兩種不同的含義：

第一，NFT是指智能合約，即部署在區(qū)塊鏈上的分布式應用程序。智能合約由代碼和狀態(tài)變量組成，狀態(tài)變量將隨著代碼執(zhí)行而發(fā)生變化。作為智能合約，NFT的最小功能包括：（1）通過統(tǒng)一資源定位符映射鏈外資產(chǎn)，鏈外資產(chǎn)可以是存儲于網(wǎng)絡空間中的數(shù)字資產(chǎn)，也可以是帶有傳感器的實物資產(chǎn)（如汽車、房屋等）。（2）通過通證編號（Token ID）與賬戶地址的映射表，說明該智能合約中的某一通證與某一賬戶地址的對應關系。一個智能合約中可以包含若干通證，也可能只包含一個通證，每一個通證映射一個鏈外資產(chǎn)。（3）NFT智能合約通常還包括轉讓函數(shù)，通過調(diào)用該轉讓函數(shù)，某一通證與某一賬戶地址的對應關系將發(fā)生變化，從而實現(xiàn)NFT的轉讓?？梢?，通證與鏈外資產(chǎn)的映射關系是不可改變的，但是通證與賬戶地址之間的映射關系將會隨著NFT的轉讓而發(fā)生變化。

第二，NFT是指智能合約運行之后的狀態(tài)變量。當持有人說“我擁有一個NFT時”，他想要表達的，不是其擁有一個智能合約，而是說：智能合約的狀態(tài)變量顯示，智能合約中的某一通證所對應的賬戶地址是該持有人的賬戶地址。在這個意義上，NFT是一種新型的登記方式，即將“賬戶地址”與“鏈外資產(chǎn)”的對應關系登記在不可篡改的、可溯源的、分布式存儲的區(qū)塊鏈上。

NFT數(shù)字資產(chǎn)上不成立所有權

由于NFT在持有人的賬戶地址和鏈外資產(chǎn)之間建立了對應關系，因此有人主張持有人對NFT數(shù)字資產(chǎn)享有所有權。這一觀點是有待商榷的。

一方面，民法典第240條所規(guī)定的所有權，只能存在于動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，而不管是NFT還是其所映射的數(shù)字資產(chǎn)，均屬信息，而非動產(chǎn)或者不動產(chǎn)。另一方面，依據(jù)民法典第114條第2款的規(guī)定，物權最為重要的性質之一在于“直接支配”，即物權人無需借助他人的意思，僅憑自己的意思即可直接處置標的物。 然而，NFT的存在依賴于去中心化的網(wǎng)絡節(jié)點對區(qū)塊鏈賬本的共同維護；NFT的交易依賴于不特定的礦工的驗證以及打包成區(qū)塊后在網(wǎng)絡上進行廣播。NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)更是依賴于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫運營商的維護。因此，不能簡單地認為，持有人對NFT數(shù)字資產(chǎn)享有所有權。

事實上，民法典第240條規(guī)定的“所有權”只是財產(chǎn)權益的一種類型，盡管在日常生活中人們經(jīng)常聲稱一種財產(chǎn)為自己“所有”，但并不是每一種財產(chǎn)權益均可構成民法意義上的所有權。例如人們聲稱存儲于銀行中的存款為儲戶“所有”，但在民法世界中，儲戶只對該存款享有一個債權。

民法典規(guī)定的財產(chǎn)權益具有開放性和多元性的特征。一方面，民法典第113條統(tǒng)領性地規(guī)定“民事主體的財產(chǎn)權利受法律平等保護”，表明各類財產(chǎn)權益均受到我國法律的平等保護。若是一個法律地位滿足財產(chǎn)權益的規(guī)范性特征，即便這一法律地位不是法律法規(guī)明文規(guī)定的財產(chǎn)權益，也應當受到法律平等保護。故此，我國私法體系中的財產(chǎn)權益具有開放性的特征。另一方面，民法典第114條至第127條分別規(guī)定了物權、債權、各類知識產(chǎn)權、股權和其他投資性權益，以及數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，體現(xiàn)了我國私法體系中財產(chǎn)權益的多元性特征。民法典這一立法模式的優(yōu)點在于靈活性。隨著社會、市場和技術發(fā)展，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)新型財產(chǎn)權益，民法典的規(guī)定可以對這些新型財產(chǎn)權益提供及時的法律保護。

持有人對NFT數(shù)字資產(chǎn)享有的法律地位，就屬于一種新型財產(chǎn)權益。這里，先要明確的是，由于NFT數(shù)字資產(chǎn)中的NFT記載于區(qū)塊鏈上，數(shù)字資產(chǎn)則存儲于區(qū)塊鏈外，因此對NFT數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)權益應當分為NFT和NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)分別討論。

持有人對NFT

享有一項新型財產(chǎn)權益

持有人對記載于區(qū)塊鏈上的NFT享有一項新型財產(chǎn)權益，這一財產(chǎn)權益雖然沒有得到現(xiàn)行法律法規(guī)的明文規(guī)定，但是應當受到法律的平等保護。這是因為：

第一，這一新型財產(chǎn)權益的客體，是記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)。所謂持有人擁有一個NFT，是指智能合約的狀態(tài)變量顯示一個NFT所對應的是該持有人的賬戶地址。當持有人轉讓NFT時，只是改寫了該NFT所對應的賬戶地址。在這個意義上，持有人實質控制的客體乃是記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)。

第二，持有人對NFT享有排他性的法律地位。所謂排他性，是指除了持有人以外，其他主體原則上不得擅自篡改該NFT所對應的賬戶地址。也就是說，其他主體負有一個不得擅自篡改該NFT所對應賬戶地址的義務。需要說明的是，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有哪一條款給其他主體施加了這一義務，但是區(qū)塊鏈的技術架構決定了其他主體負有這一義務。這是因為：在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，只有當持有人使用私鑰對其發(fā)布的交易指令進行數(shù)字簽名時，礦工通過驗證后，才會將該交易指令記載在賬本中。這是區(qū)塊鏈得以存在的技術架構和普遍共識。正是這一技術架構和普遍共識給不特定人施加了一項義務，即未經(jīng)同意原則上不得擅自篡改NFT所對應的賬戶地址。勞倫斯·萊斯格在《代碼2.0》一書中指出，代碼或者架構規(guī)制著網(wǎng)絡空間的行為，代碼設置了網(wǎng)絡空間的特性，允許一些行為，禁止另外一些行為。可以認為，代碼或者架構不僅可以規(guī)制行為，還可以創(chuàng)設財產(chǎn)權益，即只要代碼或者架構給不特定人施加了不得干涉數(shù)字資產(chǎn)的義務，并且只允許某一主體利用該數(shù)字資產(chǎn)，那么代碼或者架構就創(chuàng)造了一個排他性的法律地位，即一項財產(chǎn)權益。

第三，財產(chǎn)權益通常具有可轉讓性，由于作為智能合約的NFT中包含的最小功能包括轉讓函數(shù)，因此持有人對NFT享有的財產(chǎn)權益天然地具備可轉讓性。

持有人排他性地控制記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)，并且有權將該法律地位轉讓給他人，因此持有人對NFT享有一項值得法律保護的新型財產(chǎn)權益。除此之外，比特幣、以太幣等加密貨幣也是記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)，基于相同的理由，這些加密貨幣也屬于值得法律保護的新型財產(chǎn)權益。

最后需要說明的是，從文義解釋的角度而言，NFT屬于民法典第127條中的“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”，但是該條款只是宣示性地規(guī)定 “法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。而現(xiàn)行法還沒有哪一條款專門針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護作出規(guī)定，因此即便將NFT數(shù)字資產(chǎn)涵攝于“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的概念中，對NFT承載的財產(chǎn)權益的法律保護也沒有實益。在這個意義上，是否將NFT定性為民法典第127條中的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，是沒有實際意義的。

持有人對NFT映射的數(shù)字資產(chǎn)

享有的財產(chǎn)權益十分有限

盡管持有人對記載于區(qū)塊鏈上的NFT享有排他權，但是對NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)卻不享有類似的排他權。

一方面，NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)存儲于某一運營商的數(shù)據(jù)庫中，而非存儲于區(qū)塊鏈上。NFT的技術架構只是禁止不特定第三人擅自篡改記載于區(qū)塊鏈上的NFT，但是沒有辦法限制運營商或者其他第三人篡改、刪除或者破壞存儲于數(shù)據(jù)庫中的數(shù)字資產(chǎn)。事實上，NFT數(shù)字資產(chǎn)的商業(yè)實踐面臨的最大風險在于， NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)已經(jīng)無法訪問了，但是由于NFT的不可篡改性，無法通過修改或者更新統(tǒng)一資源定位符（URL）的方式“修復”該NFT數(shù)字資產(chǎn)，消費者斥資購買的NFT數(shù)字資產(chǎn)可能因此而喪失價值。

另一方面，NFT的技術架構也不禁止網(wǎng)絡空間中的不特定第三人訪問、復制或者傳播NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)。在商業(yè)實踐中，一些交易平臺（例如OpenSea）允許普通用戶在不購買NFT數(shù)字資產(chǎn)的情況下，訪問、復制和下載數(shù)字資產(chǎn)（例如圖片作品的原圖）。也有一些交易平臺增加了“購買即可體驗內(nèi)容”的功能，限制了普通用戶對數(shù)字資產(chǎn)的訪問、復制或下載，不過這一訪問限制并非NFT的技術架構，而是傳統(tǒng)的前端加密技術。故此，區(qū)塊鏈的技術架構產(chǎn)生的排他性僅限于NFT本身，無法傳導至NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)。

在著作權的意義上，持有人對構成作品的數(shù)字資產(chǎn)是否取得許可使用權，取決于NFT交易平臺規(guī)定的著作權許可協(xié)議。從目前我國大多數(shù)NFT交易平臺“用戶協(xié)議”的條款來看，持有人幾乎沒有獲得任何著作權意義上的財產(chǎn)性權利。當然，持有人與數(shù)字作品的作者或者NFT交易平臺可以另行達成著作權許可使用的協(xié)議。但是，在達成此種協(xié)議之前，持有人對數(shù)字作品并不享有著作權意義上的財產(chǎn)權。

由此可見，持有人并不真正排他性地控制NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)。那么，持有人究竟取得了什么呢？相比于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，NFT數(shù)字資產(chǎn)的特殊之處僅僅在于：將賬戶地址和數(shù)字資產(chǎn)的映射關系存儲在區(qū)塊鏈上，該映射關系具有不可篡改性，因此在賬戶地址和數(shù)字資產(chǎn)之間形成穩(wěn)固的歸屬關系。也就是說，通過NFT，人們發(fā)明了數(shù)字資產(chǎn)的一種新型利用方式，持有人可以說某一數(shù)字資產(chǎn)名義上歸屬于自己，但是沒有權利禁止或限制他人使用這一數(shù)字資產(chǎn)，充其量只能禁止他人通過篡改NFT的方式改變這一名義歸屬關系。由此可見，持有人對NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)享有的財產(chǎn)權益十分薄弱。

NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術愿景

與法律實現(xiàn)

NFT開發(fā)者的初衷，是將NFT作為一種不可篡改的、可溯源的、分布式存儲的數(shù)字化權益憑證。如同房產(chǎn)證（嚴格地講是不動產(chǎn)登記簿上的登記頁）是房屋所有權的憑證一樣，或者如同電影票是入場看電影的債權憑證一樣，NFT乃是持有人對數(shù)字資產(chǎn)享有的財產(chǎn)權益的憑證。從技術上講，通過統(tǒng)一資源定位符的鏈接，NFT與數(shù)字資產(chǎn)的確建立了對應關系。

但從法律上講，這還不足以使NFT成為數(shù)字資產(chǎn)財產(chǎn)權益的憑證。這是因為，NFT若要成為財產(chǎn)權益的憑證，要先有財產(chǎn)權益，才有權益憑證。在數(shù)字資產(chǎn)領域，持有人對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有什么財產(chǎn)權益，包括消費者對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)究竟享有什么財產(chǎn)權益，始終處于懸而未決的狀態(tài)。倘若法律法規(guī)沒有對數(shù)字資產(chǎn)進行確權，那么NFT就無從成為權益憑證。在這個意義上，NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術愿景無法真正實現(xiàn)。

市場交易的實質，是權利的轉讓。在實物資產(chǎn)的時代，市場交易總是伴隨著實物資產(chǎn)的占有、轉移，所有權轉讓往往隱藏于后。對于人們的生產(chǎn)生活而言，重要的是占有、轉移，而非所有權轉讓。但在數(shù)字資產(chǎn)的時代，占有、轉移變得不再那么重要，消費者往往無需將數(shù)字內(nèi)容下載到本地，即可體驗數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務。此時，消費者不再實際控制數(shù)字資產(chǎn)。為了保障消費者對數(shù)字資產(chǎn)享有的合法權益，在法律層面上明確消費者對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有何種財產(chǎn)權益，變得尤為重要。NFT數(shù)字資產(chǎn)的市場問題，并不只是市場風險的問題，還有NFT數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)權益究竟為何的底層問題。

對實物資產(chǎn)來說，市場交易總是伴隨著實物資產(chǎn)的占有、轉移，所有權轉讓往往隱藏于后。對人們的生產(chǎn)生活而言，最重要的是占有、轉移，而非所有權轉讓。但在數(shù)字資產(chǎn)的時代，占有、轉移變得不再那么重要，消費者往往無需將數(shù)字內(nèi)容下載到本地，即可體驗數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務。此時，消費者不再實際控制數(shù)字資產(chǎn)。

在數(shù)字資產(chǎn)領域，持有人對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有什么財產(chǎn)權益，始終處于懸而未決的狀態(tài)。為了保障消費者對數(shù)字資產(chǎn)享有的合法權益，在法律層面上明確消費者對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有何種財產(chǎn)權益，變得尤為重要。NFT數(shù)字資產(chǎn)的市場問題，并不只是市場風險的問題，還有NFT數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)權益究竟為何的底層問題。

（文章來源：經(jīng)濟參考報）

關鍵詞：