12月30日，中國證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委將召開2021年第143次發(fā)行審核委員會工作會議，將審核金徽礦業(yè)股份有限公司(以下簡稱“金徽礦業(yè)”)的首發(fā)事項。

雖然上會大考臨近，但金徽礦業(yè)身上仍有多個疑問待解。過去數(shù)年金徽礦業(yè)的公開招標(biāo)中，關(guān)聯(lián)企業(yè)頻繁中標(biāo)，而且過半項目結(jié)算價格高于中標(biāo)價格。另外報告期內(nèi)金徽礦業(yè)轉(zhuǎn)貸、拆借等關(guān)聯(lián)交易也時常發(fā)生。

公開招標(biāo)關(guān)聯(lián)企業(yè)中標(biāo)16次，但結(jié)算價格最高超標(biāo)60%

據(jù)招股書披露，自2016年至今，金徽礦業(yè)實控人李明之侄李鎖銀控制的企業(yè)“甘肅懋達(dá)建設(shè)工程有限公司”(以下簡稱“懋達(dá)建設(shè)”)共16次中標(biāo)金徽礦業(yè)的相關(guān)建設(shè)項目。

在這16個中標(biāo)項目中，懋達(dá)建設(shè)的投標(biāo)報價均低于同場競標(biāo)對手，招股書中還表示懋達(dá)建設(shè)的工程施工合同定價政策和定價依據(jù)按中標(biāo)條件確定，定價流程透明，最終價格通過市場化競爭產(chǎn)生。

但本網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，懋達(dá)建設(shè)中標(biāo)項目的最終結(jié)算價格經(jīng)?！俺瑯?biāo)”。

根據(jù)相關(guān)項目的最終結(jié)算金額顯示，懋達(dá)建設(shè)的16個中標(biāo)項目中，超過10個項目的結(jié)算價格超過投標(biāo)價格，部分項目結(jié)算價格比最初的投標(biāo)報價高了60%。

而且懋達(dá)建設(shè)承接的中標(biāo)項目中，近半數(shù)項目的結(jié)算價已經(jīng)高于競標(biāo)時其他競標(biāo)企業(yè)的報價。

關(guān)聯(lián)公司頻繁中標(biāo)，項目結(jié)算價格又頻繁超過中標(biāo)報價，也經(jīng)常高于其他競標(biāo)企業(yè)的投標(biāo)報價。尤其是招標(biāo)項目超標(biāo)結(jié)算的事件還頻發(fā)在關(guān)聯(lián)方身上，這期間是否存在虛假招標(biāo)問題也需要再次詳查。

另外本網(wǎng)記者還發(fā)現(xiàn)，金徽礦業(yè)報告期內(nèi)存在大規(guī)模進行勞務(wù)派遣用工的情形，2018年-2020年勞務(wù)派遣用工人數(shù)分別達(dá)到了245人、104人、44人，勞務(wù)派遣方均為“徽縣天瑜勞務(wù)有限公司”這一家公司。

圖片來源：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)

但據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，2018年勞務(wù)派遣方徽縣天瑜勞務(wù)有限公司社保繳納人數(shù)僅為25人，遠(yuǎn)未達(dá)到2018年金徽礦業(yè)的勞務(wù)派遣用工數(shù)。

拆借、轉(zhuǎn)貸等關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)，公司業(yè)績不如預(yù)期導(dǎo)致大股東對賭失敗

據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)金徽礦業(yè)資金狀況較為緊張。

為償還銀行貸款，此次IPO上市金徽礦業(yè)設(shè)立了4億元的“償還銀行貸款”募資項目。2018年-2020年，金徽礦業(yè)(母公司)資產(chǎn)負(fù)債率分別達(dá)到了83.67%、70.20%、70.20%。

但是報告期內(nèi)，金徽礦業(yè)卻存在對外拆借資金、對外進行擔(dān)保的情況。2018年金徽礦業(yè)向股東亞特投資拆出資金18.29億元。而且自2018年至今，金徽礦業(yè)向關(guān)聯(lián)方進行對外擔(dān)保，累計擔(dān)保金額高達(dá)24.61億元。

在自身資金緊張、負(fù)債率高企的情況下，金徽礦業(yè)還向股東以及關(guān)聯(lián)方進行大額拆借、大額擔(dān)保。該行為與其資金狀況相矛盾，但招股書中并未披露出對外大額拆借、擔(dān)保的原因。

此外報告期內(nèi)，金徽礦業(yè)還存在高額的違規(guī)轉(zhuǎn)貸行為。

2020年，金徽礦業(yè)聯(lián)合懋達(dá)建設(shè)、泓盛混凝土、甘肅泓盛生態(tài)農(nóng)林發(fā)展有限公司等3家關(guān)聯(lián)企業(yè)，并委托銀行將借款資金先支付給這3家關(guān)聯(lián)公司，銀行借款資金到賬后，由這3家關(guān)聯(lián)企業(yè)將貸款轉(zhuǎn)給金徽礦業(yè)，轉(zhuǎn)貸金額高達(dá)2.38億元。

圖片來源：企業(yè)招股說明書

該行為不符合《貸款通則》和《流動資金貸款管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。

另外在報告期內(nèi)，金徽礦業(yè)還存在業(yè)績表現(xiàn)不佳導(dǎo)致控股股東對賭失敗并支付巨額補償款的事件。

2017年綠礦基金增資金徽礦業(yè)，并與金徽礦業(yè)控股股東亞特投資簽訂了相關(guān)對賭協(xié)議，約定了金徽礦業(yè)2019財年凈利潤不少于5億元、2020財年凈利潤不少于8億元的對賭條款。但過去兩個財年金徽礦業(yè)利潤均未完成對賭指標(biāo)，控股股東因此需要向綠礦基金支付補償款合計超過7000萬元。

金徽礦業(yè)控股股東亞特投資還與另一位股東中改院簽訂了類似的補充條款，并約定了同樣的業(yè)績對賭條款。而且金徽礦業(yè)同樣因業(yè)績不達(dá)標(biāo)，觸發(fā)了對賭補償。不過由于中改院的出資款仍未補齊，控股股東尚未支付相關(guān)對賭補償款。

連續(xù)多個財年利潤業(yè)績未達(dá)預(yù)期，如果成功上市金徽礦業(yè)能否保證業(yè)績穩(wěn)定可能也是未知數(shù)。

對于上述問題，本網(wǎng)記者曾發(fā)函向金徽礦業(yè)進行求證，但截至發(fā)稿并未收到回復(fù)。

（文章來源：中宏網(wǎng)）