近日，雅戈?duì)柟緝?nèi)部大股東和小股東之間圍繞捐贈(zèng)資產(chǎn)的爭(zhēng)執(zhí)，將上市公司內(nèi)部治理中的相關(guān)法律規(guī)定的合理性問題暴露了出來。

據(jù)雅戈?duì)柟媾?，因?zhǔn)備退出健康產(chǎn)業(yè)，所以要向?qū)幉ㄊ姓栀?zèng)普濟(jì)醫(yī)院及相關(guān)資產(chǎn)，擬捐贈(zèng)資產(chǎn)預(yù)估價(jià)值13.6億元。

對(duì)于捐贈(zèng)的理由，雅戈?duì)柦忉尫Q，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不確定性加大，國(guó)家醫(yī)療體制改革縱深推進(jìn)，且公司缺乏相關(guān)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和經(jīng)驗(yàn)，若繼續(xù)投入，產(chǎn)出可能出現(xiàn)較大程度的失衡，不利于聚焦資金和精力發(fā)展主業(yè)。捐贈(zèng)完成后，公司將加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過培育、合作、收購(gòu)等方式拓寬時(shí)尚集團(tuán)的版圖。

綜觀資本市場(chǎng)，上市公司為了聚焦主業(yè)而剝離資產(chǎn)并非新鮮事，但多會(huì)以掛牌出售、拍賣等套現(xiàn)的方式出局，如雅戈?duì)栠@般捐出去的行為實(shí)屬罕見，內(nèi)部許多人覺得公司花費(fèi)了大量人力、物力、財(cái)力及時(shí)間，如今醫(yī)院剛建成驗(yàn)收就要直接捐出去，難以理解。雅戈?duì)栆郧敖?jīng)營(yíng)的是服裝和房地產(chǎn)，2018年買地建醫(yī)院時(shí)，決策層稱之為“探索轉(zhuǎn)型”，如今又要把醫(yī)院捐出去，理由是要“聚焦主業(yè)”，而這相隔不過四年而已。而且普濟(jì)醫(yī)院由寧波第二人民醫(yī)院管理運(yùn)行，所謂缺乏相關(guān)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和經(jīng)驗(yàn)的理由難以信服。

不僅不信服管理層的理由，中小股東群體對(duì)捐贈(zèng)計(jì)劃強(qiáng)烈反對(duì)，紛紛要求召開股東大會(huì)投票表決。有人直言，雅戈?duì)柎伺e是將上市公司當(dāng)成私產(chǎn)，拿股東的錢去做慈善。還有人建議董事長(zhǎng)李如成自己掏腰包，以15億元將醫(yī)院買下，然后再捐出去，不能自己做好人，犧牲小股東的利益。

從目前已披露的信息看，雅戈?duì)柲壳翱偣杀緸?6.29億股，以此計(jì)算，相當(dāng)于每股捐出0.29元，如果持有1萬股，則等于這位股東被“裹挾”著捐了近3000元。而按照9.03萬戶的股東數(shù)計(jì)算，則相當(dāng)于戶均捐了1.5萬多元。所以有人認(rèn)為雅戈?duì)柎舜尉栀?zèng)相當(dāng)于讓全體股東為管理層的失敗決策買單。捐贈(zèng)還存在地域之爭(zhēng)。持有雅戈?duì)柦f股股票的投資者有許多是外地人，不是寧波本地人。外地股東覺得李如成是寧波人，討好的是自己的家鄉(xiāng)。

但決策層已經(jīng)將決定通過了法定程序，董事會(huì)已經(jīng)以9票全票審議通過，監(jiān)事會(huì)也以5票全票通過審議，三位獨(dú)立董事發(fā)表意見稱，捐贈(zèng)事項(xiàng)符合上市公司積極履行社會(huì)責(zé)任的要求，有利于提升公司社會(huì)形象，也符合上交所及公司章程等規(guī)定，不存在損害公司及其他股東特別是中小股東利益的情形，因此同意對(duì)外捐贈(zèng)相關(guān)事宜。

甚至決策層還有法律依據(jù)。根據(jù)有關(guān)法規(guī)，捐贈(zèng)額只要不超過上市公司凈資產(chǎn)的20%，上市公司經(jīng)營(yíng)者就可以自己決定捐贈(zèng)。以雅戈?duì)柲壳暗氖兄党艘?0%，得出的結(jié)果大致是17億元，超過了將要捐贈(zèng)的醫(yī)院資產(chǎn)的13.6億元的預(yù)估價(jià)值。

一旦雅戈?duì)柟芾韺記Q策層搬出法律規(guī)定這把“尚方寶劍”，還真有可能把小股東們鎮(zhèn)住。即使召開股東大會(huì)，也胳膊難扭大腿。大股東對(duì)議案的通過與否擁有絕對(duì)權(quán)，中小股東投票可能是陪跑。即使大會(huì)程序規(guī)定要單獨(dú)披露中小股東的計(jì)票情況，但那也只是幾個(gè)數(shù)字本身而已，改變不了董事會(huì)已經(jīng)做出的決議。

由此看來，中國(guó)資本市場(chǎng)致力于保護(hù)中小投資者利益的努力，遇到“拔氣門芯”的地方，恰恰是有關(guān)法規(guī)的漏洞，恰恰是有關(guān)規(guī)定的不合情理之處。

上市公司的資產(chǎn)屬于全體股東，同股同權(quán)的基本準(zhǔn)則適用于所有股東，大股東的一張股票與小股東的一張股票價(jià)值，在權(quán)利方面是一樣的。既然如此，為什么超過80%的凈資產(chǎn)的處置權(quán)要通過屬于全體股東按照對(duì)應(yīng)的份額投票表決，而20%之內(nèi)的凈資產(chǎn)就可以由大股東出任的董事會(huì)作主處置?如果財(cái)產(chǎn)權(quán)利也要實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”的非此即彼做法，那同股同權(quán)的基本準(zhǔn)則，又該何去何從?少數(shù)人的權(quán)利也是權(quán)利，任何人都不能因?qū)Ψ饺松賱?shì)弱而抹煞或者侵占對(duì)方權(quán)利。目前20%的規(guī)定是傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單粗暴治理思維的慣性，與當(dāng)下的發(fā)展資本市場(chǎng)的原則背道而馳，應(yīng)該盡快修改廢除。

除了法規(guī)漏洞外，獨(dú)立董事在這次爭(zhēng)執(zhí)中的作用，也成了輿論爭(zhēng)議之處。三位獨(dú)立董事異口同聲發(fā)表意見，稱不存在損害公司及其他股東特別是中小股東利益的情形，對(duì)此，許多中小股東們很不認(rèn)同，認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)該保護(hù)中小股東。那么獨(dú)立董事究竟應(yīng)該扮演什么角色?看來還是模糊地帶。(作者 李富永)

關(guān)鍵詞： 民營(yíng)上市公司 資產(chǎn)處置 同票同權(quán) 雅戈?duì)柟?/a> 退出健康產(chǎn)業(yè)