原告訴稱

(相關資料圖)

原告向本院提出訴訟請求：1．判令二被告搬出北京市西城區(qū)一號平房并騰空返還房屋給原告；2．判令二被告共同承擔本案的訴訟費用。

事實及理由：原告是北京市西城區(qū)一號平房的受托管理方，負責a公司的經(jīng)營管理，對a公司的資產(chǎn)享有占有、使用、運營和收益的權利。被告為a公司退休職工，在a公司工作期間，經(jīng)安排臨時使用涉案房屋，后在享受了國家優(yōu)惠購房政策購買了北京市經(jīng)濟適用房后，仍不予騰退，一直占用涉案房屋至今。原告開展資產(chǎn)騰退工作，因被告不予配合騰退，原告多次催告，被告至今未予騰退。綜上，被告無權占用涉案房屋的行為嚴重侵犯了原告的物權，原告為維護自身的合法權益，特此起訴。

被告辯稱

被告孫某山辯稱，不同意原告的訴訟請求。首先，原被告之間對于涉案房屋不是臨時使用關系，因為原告是a公司的職工，它的關系實際上是a公司給原告安排的公用房屋。再有，這個協(xié)議第二頁第三條乙方權利下邊的第四款，說是按原租賃合作協(xié)議和整治協(xié)議的內(nèi)容與原承租合作方簽訂新的租賃合作協(xié)議，他們這種處理方式在委托經(jīng)營協(xié)議里面是有約定的，如果出現(xiàn)了這種情況不是將被告直接趕走，而是應該和被告另行簽訂租賃新的租賃協(xié)議來解決涉案房屋爭議的問題。基于以上，被告不同意原告的訴訟請求。

被告齊某麗辯稱，不同意原告訴訟請求。這個是85年就a公司黨委決定分給當時齊某麗和孫某山還為夫妻的時候的長期居住的一個住房，從1985年到現(xiàn)在一直在居住，應該是35年了，這個每個月還在扣房費。對這就是我的住房，還有現(xiàn)在是齊某麗和孫某山已經(jīng)離婚了，是西城法院判決的結(jié)果，所以如果說孫某山有房的話，但是齊某麗名下沒有任何財產(chǎn)、住房財產(chǎn)。

齊某麗1976年7月參加工作，到現(xiàn)在已經(jīng)30年工齡了，是招待所退休的工人，應該是享受70平方米的住房政策，但是沒有滿足。

法院查明

a公司是一號平房管理單位，

另查，孫某山、齊某麗原系夫妻關系。2008年孫某山與齊某麗離婚。

戶口簿顯示：戶主齊某麗，住址西城區(qū)一號平房。

孫某山出示的五張工資條顯示每月房租23．40元。庭后，原告經(jīng)核實認可被告就案涉房屋交納了1995年1月至2015年12月的房租，共計4465．5元。

庭審中，原告主張被告購買了位于昌平區(qū)經(jīng)濟適用房，被告認可購買了該房，但表示因離婚，該經(jīng)濟適用房現(xiàn)由孫某山居住、案涉房屋由齊某麗居住，此外其他戶籍人口不在案涉房屋居住。

經(jīng)現(xiàn)場勘驗，被告齊某麗現(xiàn)居住地院門牌號為一號，進入該院后，院內(nèi)東側(cè)為一排朝西的平房，被告居住的房屋位于該排平房的中部位置，再外側(cè)還存在自建房。

裁判結(jié)果

駁回原告北京a公司有限責任公司的全部訴訟請求。

房產(chǎn)律師靳雙權點評

民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或個人不得侵犯。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

本案中，起訴被告騰退案涉房屋。被告以與原工作單位存在公房使用關系，被告購買經(jīng)濟適用房不屬于單位提供的住房福利，不同意騰房。對此，法院認為，第一，被告有權對原有的建（構(gòu)）筑物進行維修改造，處置設施設備，故從原告提供的證據(jù)材料看，原告起訴被告騰房的權利依據(jù)不足；第二，被告居住在案涉房屋并交納了長達二十余年的房租，不屬于原告所陳述的臨時安排使用；第三，被告購買昌平區(qū)經(jīng)濟適用房的問題上，因經(jīng)濟適用房屬于國家的保障性住房，購買主體廣泛，原告并未舉證證明其或被告原單位為被告能夠購得該房屋起到關鍵作用，且也未在其購買該經(jīng)濟適用房時達成案涉房屋騰退的相關協(xié)議。綜上所述，原告持前述理由起訴被告騰退涉案房屋的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。

關鍵詞：