2月9日，資本邦了解到，因涉嫌違規(guī)擔保，又有A股上市公司可能被實施其他風險警示。

新潮能源(600777.SH)近期披露了《山東新潮能源股份有限公司涉及訴訟的進展公告》。公司涉嫌違規(guī)擔保，該事項或致公司可能承擔的債務本金約為15.94億元，約為公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的12.82%。如在2月8日披露的“新潮能源涉及訴訟進展公告”之日起的1個月內(nèi)，新潮能源不能解決違規(guī)擔保問題，公司股票可能被實施其他風險警示(即被ST)。

具體來看，公司收到代理律師轉發(fā)的廣州市中級人民法院《民事判決書》(2020)粵01民初2011號，廣州市中級人民法院對廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(簡稱“廣州農(nóng)商行”)起訴包括公司在內(nèi)的多家公司及自然人一案做出一審判決，其中判定公司與其他兩家公司分別在15.86億元范圍內(nèi)對華翔(北京)投資有限公司不能清償債務的二分之一部分承擔賠償責任，并在798萬元范圍內(nèi)承擔案件受理費及財產(chǎn)保全費。

公告顯示，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》相關規(guī)定，如果新潮能源被認定為違反規(guī)定決策程序對外提供擔保(擔保對象為上市公司合并報表范圍內(nèi)子公司的除外)，余額達到最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值5%以上，或金額超過1000萬元，未能在1個月內(nèi)完成清償或整改，公司股票可能會被實施其他風險警示。

新潮能源此次涉嫌違規(guī)擔保一事或源于其2017年為華翔(北京)投資有限公司的一筆信托貸款擔保。公司披露的訴訟進展顯示，新潮能源與廣州農(nóng)商行在2017年6月簽訂了《差額補足協(xié)議》，內(nèi)容顯示，無論何種原因導致廣州農(nóng)商行在任一信托合同約定的核算日未能足額收到信托合同約定的投資本金或收益時，新潮能源應向廣州農(nóng)商行承擔差額補足義務。

新潮能源還在協(xié)議中承諾，公司簽署及履行合同的意思表示真實、未經(jīng)所需的各項授權和批準，不能成為公司減免履行相關義務的理由。如果公司未按時支付差額補足借款，需向廣州農(nóng)商行按逾期金額的每日萬分之五向原告支付違約金。

后因華翔(北京)投資有限公司未按約定歸還貸款分期本金，廣州農(nóng)商行于2020年11月3日宣布貸款提前到期并就貸款違約事項對包括新潮能源在內(nèi)的多家公司及自然人提起訴訟，直至今年2月7日廣州市中級人民法院作出一審判決。

【印章不具真實性?】

值得一提的是，在審理中，新潮能源提出了八點抗辯理由，但法院的一審判決仍然認為公司需承擔部分賠償責任。新潮能源辯稱，《差額補足協(xié)議》加蓋的“山東新潮能源股份有限公司”的印章真實性存疑，尚不足以認定新潮公司具有提供差額補足義務的真實意思表示。并且《差額補足協(xié)議》未經(jīng)上市公司董事會、股東大會審議或信息披露程序，廣州農(nóng)商銀行作為債權人也未予審查，不構成善意，因此《差額補足協(xié)議》無效，新潮公司無需承擔任何責任。

在本次新潮能源公布的風險警示公告中，新潮能源也表示，關注到該案件相關信息后立即組織開展自查。經(jīng)查詢公司檔案，公司檔案中既沒有案件所提及的《差額補足協(xié)議》原件或復印件，也沒有涉及為廣州農(nóng)商行信托產(chǎn)品提供差額補足的協(xié)議、法律文件、信函的原件或復印件。公司用印記錄中無上述《差額補足協(xié)議》或其他涉及為廣州農(nóng)商行信托產(chǎn)品提供差額補足的法律文件及信函的用印記錄。

此外，經(jīng)查詢公司股東大會、董事會及監(jiān)事會會議存檔資料，公司股東大會、董事會或監(jiān)事會也未曾審議過涉及為案件所提及的信托貸款提供差額補足的相關議案。

面對該情況，新潮能源表示，公司目前正在積極準備二審上訴，公司認為一審判決存在多項認定事實以及適用法律錯誤。公司將依照相關規(guī)定在法定期限內(nèi)向廣東省高級人民法院提起上訴，并將繼續(xù)積極采取多項措施，以盡力保護上市公司及全體股東的利益。

而新潮能源涉嫌違規(guī)擔保事宜也很快引起監(jiān)管部門注意。上交所在新潮能源2月7日晚披露一審判決后便向公司下發(fā)問詢函，要求公司全面自查并披露債權債務、擔保及預計負債情況，并說明如履行相關賠償責任，是否會對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況、現(xiàn)金流量等產(chǎn)生重大不利影響，并充分提示相關風險。(黃毅)

關鍵詞： 涉嫌違規(guī)擔保 A股公司 其他風險警示 新潮能源 600777 SH