12月20日，資本邦了解到，新三板企業(yè)杭州路橋(870892.NQ)于近日收到了關于杭州市路橋集團股份有限公司公開發(fā)行股票并在北交所上市申請文件的第二輪審核問詢函。

其中，創(chuàng)新特征體現(xiàn)不清晰、原材料采購、勞務分包及工程分包合規(guī)性、財務核算是否準確、合規(guī)等需要重點關注。

創(chuàng)新特征體現(xiàn)不清晰

根據(jù)招股說明書及問詢回復：

(1)報告期各期杭州路橋無研發(fā)投入，2021年7月，杭州路橋公司內部制定了《關于明確2021年度各部門工作職能的通知》，明確了公司的研發(fā)活動由總工程師辦公室人員專職負責。

(2)杭州路橋4項發(fā)明專利中有2項為共有專利。

(3)杭州路橋自主研發(fā)生產(chǎn)了新型環(huán)保路面修補材料及鋪牌冷補料，現(xiàn)有LB-5、LB-10兩種型號，在施工和易性、耐久性等方面的路用性能表現(xiàn)良好，優(yōu)于普通國產(chǎn)同類冷補料，基本與美國冷補料性能持平。

(4)發(fā)行人以道路和橋梁等市政設施的日常巡查和養(yǎng)護為核心功能，采用先進的技術架構，將線下的作業(yè)流程線上化，打造了“智慧養(yǎng)護平臺”。

(5)杭州路橋本次募集資金擬全部用于補充流動資金。

要求杭州路橋說明：(1)報告期內無研發(fā)投入、2021年7月新指定專門研發(fā)部門的原因及合理性。

(2)與杭州市市政設施監(jiān)管中心共有發(fā)明專利的背景，分析說明共有專利在發(fā)行人技術體系內的重要性、關鍵性程度，杭州路橋是否具備獨立自主的研發(fā)能力，與同行業(yè)公司相比是否具有技術先進性，競爭優(yōu)勢的具體體現(xiàn)。

(3)結合瀝青混合料的生產(chǎn)工序、主要污染環(huán)節(jié)、污染物類型及污染程度等，說明所處行業(yè)及主要產(chǎn)品是否存在產(chǎn)能過剩的情形;說明“新型環(huán)保路面修補材料及鋪牌冷補料優(yōu)于普通國產(chǎn)同類冷補料，基本與美國冷補料性能持平”的客觀依據(jù)，相關信息披露是否準確，新型環(huán)保路面修補材料及鋪牌冷補料實現(xiàn)收入金額，占杭州路橋瀝青混合料收入的比例。

(4)杭州路橋“智慧養(yǎng)護平臺”目前的主要功能，是否僅作為中后臺管理系統(tǒng)支撐前臺業(yè)務的開展，是否屬于核心技術的范疇。

(5)要求杭州路橋結合前述事實及公司經(jīng)營實際，分析說明杭州路橋創(chuàng)新特征的具體體現(xiàn)，結合業(yè)務發(fā)展前景、募投項目等內容，分析杭州路橋如何實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉型升級。

原材料采購、勞務分包及工程分包合規(guī)性

(1)向省外供應商采購原材料的合理性。根據(jù)首輪問詢回復，杭州路橋原材料主要供應商中部分供應商為浙江省以外的供應商，如南陵縣余航建材經(jīng)營部(安徽蕪湖)、鄭州城基市政環(huán)?？萍加邢薰镜?，2020年，杭州路橋向省外主要供應商的采購占比為59.87%。要求杭州路橋說明：

①各期向省外供應商采購原材料的金額及占比。

②結合主要供應商的業(yè)務規(guī)模、產(chǎn)品優(yōu)勢、銷售半徑、原材料單價、運費單價及運費占采購額的比重等情況，說明向該等供應商采購原材料的必要性及未就近采購的原因及合理性。

③部分供應商成立時間較短、注冊資本金額較低，如杭州同路建設工程有限公司、鄭州市譽德建設工程有限公司等，說明杭州路橋與這部分供應商合作的背景及合理性。

④各供應商之間采購價格是否存在重大差異，是否存在采購價格不公允的情形。

(2)勞務分包采購價格是否公允。根據(jù)首輪問詢回復，浙江鉑博人力資源開發(fā)服務有限公司系杭州路橋主要勞務供應商，該公司于2018年9月10日成立，成立當年即與發(fā)行人產(chǎn)生交易，且目前主要為杭州路橋服務;杭州路橋向杭州三陽建筑勞務有限公司采購勞務的單價高于其他公司。

要求杭州路橋說明：①浙江鉑博人力資源開發(fā)服務有限公司成立次年即成為杭州路橋主要分包供應商的原因，結合杭州路橋各期對其他供應商同類用工內容的采購價格對比分析杭州路橋對前述供應商的采購價格是否公允;向杭州三陽建筑勞務有限公司采購勞務(道板鋪設、鋼筋綁扎等)的單價高于其他公司的合理性;與勞務分包商是否存在關聯(lián)關系及利益輸送。

②列表說明各期主要項目的勞務分包金額及占比情況、勞務分包人數(shù)及人均勞務支出情況，各項目勞務分包人數(shù)及工作量與項目整體工程是否具有匹配性;報告期內勞務分包采購價格是否公允。

(3)養(yǎng)護業(yè)務分包比例較高的原因。根據(jù)首輪問詢回復，杭州路橋養(yǎng)護類項目工程分包比例較高，如連堡片區(qū)市政設施長效養(yǎng)護服務項目的分包比例高達73.86%。要求杭州路橋：

①列表說明各期工程類和養(yǎng)護類主要項目專業(yè)工程分包金額及占比情況。

②養(yǎng)護類工程分包比例較高的原因，杭州路橋提供的服務與分包商提供的服務的區(qū)別。

③分包價格的確定依據(jù)以及與同行業(yè)價格比較說明是否公允，與工程分包商是否存在關聯(lián)關系及利益輸送。

財務核算是否準確、合規(guī)

(1)將已完工未結算資產(chǎn)轉入應收賬款核算的合規(guī)性。根據(jù)首輪問詢回復，杭州路橋2018年、2019年已完工未結算余額為4,831.68萬元、4,596.88萬元，已完工未結算資產(chǎn)主要項目顯示，大部分項目未竣工;杭州路橋將其轉入應收賬款進行核算。

要求杭州路橋：結合已完工未結算項目的完工進度、庫齡、杭州路橋的收款權利、收款信用風險等說明將已完工未結算資產(chǎn)轉入應收賬款列報的合理性，上述會計處理是否符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定。

(2)應收款項減值計提準確性。根據(jù)首輪問詢回復，自2019年起，杭州路橋對應收款項按照整個存續(xù)期預期信用損失的金額計量損失準備，但杭州路橋實際仍按原壞賬計提比例進行減值計提，導致2020年應收賬款多計提壞賬準備1,396.73萬元，2019年多計提34.96萬元;2020年其他應收款少計提壞賬準備122.02萬元，2019年少計提507.16萬元。

請發(fā)行人：①說明在執(zhí)行新金融工具準則的前提下，且各賬齡區(qū)間預期損失率與原壞賬計提比例差異較大的情況下，仍然按照原壞賬比例計提壞賬準備是否合規(guī)，是否符合《企業(yè)會計準則》的要求，并說明對相關財務數(shù)據(jù)的影響。

②列表詳細說明報告前各期對各主要客戶的信用政策、信用政策的變化情況及信用狀況是否發(fā)生重大變化。

(3)長期股權投資減值計提是否充分。根據(jù)首輪問詢回復，報告期內參股子公司天子嶺公司連續(xù)虧損，杭州路橋認為天子嶺公司在報告期各期末對長期資產(chǎn)可收回金額進行分析，并對固定資產(chǎn)計提減值準備，杭州路橋已按權益法確認投資損失，不存在減值;鄭州安馳公司于2020年成立，初始設立年度發(fā)生經(jīng)營虧損符合公司預期，屬于企業(yè)前期投入階段的正常經(jīng)營虧損，不存在減值;臨安恒元報告期內經(jīng)營業(yè)績持續(xù)下降;龍元市政、義務養(yǎng)護報告期內存在不同程度的虧損。

要求杭州路橋：①進一步說明已按權益法對該等聯(lián)營/合營企業(yè)的損益進行了確認，與不對該等長期股權投資計提減值準備之間是否有必然邏輯關系，是否符合《企業(yè)會計準則第8號—資產(chǎn)減值》的規(guī)定。

②說明報告期內采用權益法計量的長期股權投資報告期內存在虧損或業(yè)績持續(xù)下降，是否存在減值跡象，減值測試過程與方法及可收回金額的確定方法，是否應當計提減值準備。

③同舟瀝青2021年1-6月確認的投資收益88.57萬元的來源。(王健凡)