時隔兩個月，投資者訴鮮言操縱市場案判決出爐！

9月29日，上海金融法院對投資者訴鮮言操縱證券交易市場責(zé)任糾紛一案作出一審判決并公開宣判，判令鮮言賠償投資者損失共計470萬余元。

(相關(guān)資料圖)

由于鮮言表示，在行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究下，已無力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任，投資者勝訴可能面臨無財產(chǎn)可供執(zhí)行的風(fēng)險。上海金融法院依據(jù)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，對鮮言操縱證券市場刑事案件中相應(yīng)款項進行了相應(yīng)保全。判決生效后，上述款項可優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任。

據(jù)悉，該案系全國首例主板市場交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任糾紛，也是首例適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，以犯罪處罰款優(yōu)先賠付投資者損失的證券類侵權(quán)案件。

來看詳情——

13名投資者怒告鮮言

7月25日，上海金融法院公開開庭審理原告于某等13名投資者與被告鮮言操縱證券交易市場責(zé)任糾紛一案。

13名原告投資者主張稱，其在鮮言操縱期間買賣了上海多倫實業(yè)股份有限公司的股票發(fā)生損失，投資決策受到了操縱行為的影響，投資損失與操縱行為之間具有因果關(guān)系。投資者要求鮮言賠償包含投資差額損失、傭金、印花稅等在內(nèi)的全部經(jīng)濟損失。

庭審中，鮮言認可實施了證券操縱行為，但認為其操縱行為于2015年6月12日結(jié)束，此后投資者的交易行為與其無因果關(guān)系。

此外，鮮言還認為，標(biāo)的股票價格波動主要受到2015年股災(zāi)等系統(tǒng)性風(fēng)險的影響；投資者存在非理性投資行為，應(yīng)當(dāng)對投資損失自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；信息型操縱同時構(gòu)成證券虛假陳述，應(yīng)由標(biāo)的公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任等等。

時隔兩個月，該案由上海市金融法院正式作出一審判決：被告鮮言賠償原告投資者損失共計470萬余元。

損失由專業(yè)機構(gòu)核定

鮮言的操縱市場無疑對投資者的投資決策產(chǎn)生影響，但在具體交易損失與操縱行為的因果關(guān)系、投資損失計算方法等問題上，此次上海金融法院的判決思路值得關(guān)注。

上海金融法院認為，操縱是證券法中明確禁止的行為，損害了證券市場有效配置資源、促進資本形成和保護投資者的社會功能，對投資者造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，鮮言具體采用了連續(xù)買賣、洗售或?qū)Φ菇灰住⑻摷偕陥?、利用信息?yōu)勢操縱等四種手法。前三種屬于交易型操縱，后一種屬于信息型操縱，四種手法都服務(wù)于同一目的，時間上相互交織，作用上彼此疊加，共同影響了股票交易價格和交易量，應(yīng)當(dāng)整體視為一個操縱證券市場行為。

就損失因果關(guān)系而言，證券價格受到大盤、行業(yè)、發(fā)行人自身風(fēng)格等各種因素影響，該等因素導(dǎo)致的損失是投資者交易證券理應(yīng)承擔(dān)的投資風(fēng)險，與證券操縱行為之間不具有損失因果關(guān)系，不屬于操縱賠償責(zé)任范圍。

上海金融法院指出，要準(zhǔn)確認定損失因果關(guān)系，須合理剝離與操縱行為無關(guān)之因素對股價的影響，這涉及到金融資產(chǎn)定價問題，也與投資者損失核定緊密相關(guān)，宜由專業(yè)第三方機構(gòu)在投資者損失核定中解決。

本案中采用凈損差額法——即以投資者的實際成交價格與股票的真實市場價格之差——計算損失金額。凈損差額法揭示了證券操縱的侵權(quán)性質(zhì)，即操縱行為使股價偏離真實市場價格，使得投資者額外承擔(dān)了人為價格與真實市場價格之間的差額部分，該部分即為侵權(quán)人應(yīng)賠償?shù)囊蚱淝謾?quán)行為所導(dǎo)致的投資損失。

確定真實市場價格是凈損差額法的核心亦是難點。該案中，上海交通大學(xué)中國金融研究院作為第三方損失核定機構(gòu)，出具了《證券投資者損失核定意見書》，采用的多因子模型法和重大事件分析法，確定真實市場價格。模擬標(biāo)的股票日收益率，進一步模擬標(biāo)的股票真實市場價格，具有科學(xué)性與合理性。

針對信息型操縱手法與證券虛假陳述競合的問題，由于虛假陳述屬于鮮言操縱行為的一部分，故投資者已在之前證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中獲償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)在本案中扣除，以避免重復(fù)受償。

民事賠償責(zé)任優(yōu)先

由于鮮言表示在行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究下，已無力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。上海金融法院依據(jù)2014年《證券法》所確立的民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，對鮮言操縱證券市場刑事案件中相應(yīng)款項進行了相應(yīng)保全。判決生效后，上述款項可優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任。

今年7月29日，證監(jiān)會、財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于證券違法行為人財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項的規(guī)定》。其中明確，違反證券法規(guī)定，違法行為人應(yīng)同時承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰沒款行政責(zé)任。

《規(guī)定》中指出，繳納罰沒款后，剩余財產(chǎn)不足以承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，合法權(quán)益受到侵害的投資者可在向人民法院提起訴訟，獲得勝訴判決或調(diào)解書，并經(jīng)人民法院強制執(zhí)行或破產(chǎn)清算程序分配仍未獲得足額賠償后提出書面申請，請求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

回顧鮮言其人，公開資料顯示，鮮言出生于1975年，曾任匹凸匹實際控制人、董事長，上海多倫實業(yè)股份有限公司實際控制人、董事長、法定代表人、董事會秘書(代)及多倫投資(香港)有限公司實際控制人、法定代表人。2012年至2017年，鮮言曾先后掌控上市公司多倫股份和慧球科技，通過多方炒作，并從中攫取財富。

2017年3月，證監(jiān)會作出行政處罰，認為2014年1月17日至2015年6月12日期間，鮮言通過采用集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報等方式操縱上海多倫實業(yè)股份有限公司的股票價格，對其操縱上市公司股票行為，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得5.78億元，并處以28.92億元罰款。

2019年9月，上海一中院依法公開宣判鮮言背信損害上市公司利益、操縱證券市場案，對鮮言犯背信損害上市公司利益罪，判處有期徒刑二年，并處罰金180萬元；犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金1000萬元。最終決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金1180萬元；違法所得予以追繳。

2020年12月，上海市高級人民法院作出二審判決，認定鮮言利用信息優(yōu)勢操縱標(biāo)的股票價格和交易量，構(gòu)成操縱證券市場罪，處以有期徒刑3年4個月，罰金1千萬元并追繳違法所得。

在出獄后，鮮言又面臨著投資者的民事訴訟，其所述的“無力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任”正是其玩弄資本市場所需付出的代價。

（文章來源：中國基金報）

關(guān)鍵詞：