北京日報客戶端 | 作者 王浦劬 錢維勝

關(guān)于文化與國家的關(guān)系的學術(shù)研討，是政治學研究歷久彌新的命題。在世紀轉(zhuǎn)換的今天，西方政治學圍繞文化與國家的命題，孕育形成了文化國家理論。運用馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義加以分析，不難發(fā)現(xiàn)，西方文化國家理論雖然推進了國家理論的研究，取得了特定的學術(shù)成就，但是，也存在著重大缺失。

(相關(guān)資料圖)

西方文化國家理論在本體論層面具有歷史唯心主義取向，從而倒置了國家產(chǎn)生的基礎(chǔ)和根源

馬克思主義認為，世界本質(zhì)是物質(zhì)的，人們的社會存在根本上是物質(zhì)性社會聯(lián)系的存在，這種存在決定人們的意識。因此，國家問題歸根到底應(yīng)該從社會的經(jīng)濟生活條件中得到解釋。社會的經(jīng)濟生活條件決定了人類社會的基本關(guān)系，“在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。正基于此，馬克思主義反對黑格爾所謂的國家是“倫理觀念的現(xiàn)實”與“理性的形象和現(xiàn)實”，而認為國家起源于社會分裂為不可調(diào)和的對立面，分裂為經(jīng)濟利益相互沖突的階級，是經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的那個階級的國家。因此，科學深刻地把握國家本質(zhì)，必須立足于對于國家的物質(zhì)屬性、經(jīng)濟屬性和社會屬性的深入研究和把握。

西方文化國家理論把文化和精神現(xiàn)象設(shè)置為國家現(xiàn)象的本源、國家形成和發(fā)展的初始動因，甚至認為國家本質(zhì)上是一種文化想象與心理建構(gòu)，并以人們的心理感知與認同作為國家能力發(fā)展的重要衡量標準。這些觀點不僅片面強調(diào)和闡發(fā)文化傳統(tǒng)和實踐文化意義在國家形成、本質(zhì)和發(fā)展中的決定意義，而且割裂國家現(xiàn)象的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會本質(zhì)與精神形態(tài)的有機聯(lián)系，從而從根本上否定了國家現(xiàn)象產(chǎn)生于人類社會的物質(zhì)運動，扭曲了人類歷史反復驗證的國家形成和發(fā)展運動的客觀規(guī)律，本末倒置地歪曲了國家的本質(zhì)屬性，顯示出其歷史唯心主義立場。

唯物辯證法并不否定作為精神和意識形態(tài)的文化對于國家發(fā)展具有能動作用，但是，西方文化國家理論在肯定結(jié)構(gòu)性文化和實踐性文化對于國家建構(gòu)和發(fā)展的能動作用時，把這種能動作用放大和夸大到本體論的層面，賦予文化以國家原初本質(zhì)和決定性地位，甚至把文化現(xiàn)象歸結(jié)為國家建構(gòu)和發(fā)展的初始和根本動力，這就扭曲了文化國家理論的學術(shù)貢獻，跨過國家理論的真理河流的邊界而走向荒誕。

西方文化國家理論在認識論上片面夸大和強調(diào)文化對于國家的意義，忽視人們的社會實踐的政治意義，從而具有形而上學的特點

西方文化國家理論片面強調(diào)和夸大文化對于國家形成和發(fā)展的認識論意義。馬克思主義認識論認為，作為心理和精神的意識形態(tài)和國家觀念，是作為歷史和社會結(jié)構(gòu)在社會成員意識和心理層面的體現(xiàn)和反映，是政治生活的精神內(nèi)容。而文化國家理論把文化和精神現(xiàn)象設(shè)置為獨立的、自主的現(xiàn)象，實際上否定了國家形成和發(fā)展的歷史條件和經(jīng)濟基礎(chǔ)，從而陷入認識論上的片面性和形而上學。

西方文化國家理論忽視了社會和政治實踐對于國家的決定意義。馬克思主義認識論強調(diào)實踐對于意識的決定意義。相形之下，西方文化國家理論關(guān)注國家觀念自身的建構(gòu)，實際上否定社會實踐對國家觀念建構(gòu)的基礎(chǔ)性、前提性和決定性作用。因此，文化國家理論本質(zhì)上割裂了社會意識與社會實踐之間的辯證互動關(guān)系。由此使得文化國家理論滑向形而上學的認識盲區(qū)。

西方文化國家理論否定國家的目的性，在價值論上具有虛無主義的特性

馬克思主義認為，國家是隨著生產(chǎn)力和人類文明歷史不斷發(fā)展的，以人的自由解放和全面發(fā)展作為國家的客觀歸屬，這種客觀規(guī)律發(fā)展的目的性，構(gòu)成了馬克思主義國家理論的價值基礎(chǔ)。西方文化國家理論則認為，“國家”建構(gòu)的過程性秉持國家建構(gòu)的流變性、工具性和偶變性觀點，理解國家形成時，應(yīng)當排除目的論和進化論的觀點，這就使得文化國家理論陷入了虛無主義的泥淖。西方文化國家理論的虛無主義有以下幾種具體體現(xiàn)：

一是國家價值虛無主義。文化國家理論將國家單純視為由宗教、儀式和關(guān)系等文化網(wǎng)絡(luò)所影響并經(jīng)由想象和詮釋等所建構(gòu)出來的觀念聚合體，忽視國家具有的經(jīng)濟、社會和制度屬性，實際上消融了國家對于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)、階級階層、價值觀念和歷史發(fā)展的意義，進而把國家現(xiàn)象化解成為隨意甚至偶然的隨意性現(xiàn)象。這種從人類社會結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展中脫虛的國家理論，體現(xiàn)了西方現(xiàn)代性潮流中相對主義的價值主張，侵蝕了現(xiàn)代國家的價值基礎(chǔ)。

二是歷史虛無主義。馬克思主義國家理論認為國家產(chǎn)生和發(fā)展于社會，最終會回歸于社會，在國家產(chǎn)生、發(fā)展和消亡周期中，呈現(xiàn)出漫長的歷史縱深，凸顯經(jīng)濟—歷史結(jié)構(gòu)對國家歷史形態(tài)的決定性、階段性和發(fā)展性影響。相形之下，西方文化國家理論雖然關(guān)注儀式、宗教和關(guān)系等文化傳統(tǒng)對國家形成與發(fā)展的影響，但是卻缺乏對于這些文化要素形成的歷史根源和發(fā)展規(guī)律的深刻分析，從而構(gòu)成了其歷史虛無主義的理論基因。

三是目標虛無主義。雖然西方文化國家理論注重人的意識的本位性，注重對普通人日常生活的世界意義的剖析與解讀。但是，他們并沒有據(jù)此系統(tǒng)地提出關(guān)于人的發(fā)展目的的觀點，并沒有把對人的意義發(fā)掘轉(zhuǎn)化為促進社會發(fā)展與人類解放的目的動力，反而認為，作為文化現(xiàn)象，國家經(jīng)常是無目的的，從而強調(diào)人們關(guān)于國家的認識和感知是非目的性的。西方文化國家理論的這種目標定位，顯示出其理論目標虛無主義的嚴重缺失，使得國家觀念和文化認知演化為人們的精神消遣玩物和世俗享用，無助于從價值理性層面解讀國家發(fā)展的目標。

（作者分別為北京大學政府管理學院教授、北京大學政府管理學院博士研究生）

關(guān)鍵詞：