作為全國首例公司債欺詐發(fā)行案，“五洋債”案迎來了最新進(jìn)展。3月25日，杭州中院公布“五洋債”案7.03億元案款已全部執(zhí)行完畢。

具體來看，五洋建設(shè)實(shí)控人陳志樟履行15萬元，德邦證券履行5.755億元，大信會(huì)計(jì)履行1億元，大公國際履行644.54萬元，錦天城律所履行3594萬元。

“從二審終審到執(zhí)行，不到半年的時(shí)間，執(zhí)行力度和速度超出預(yù)期?！?原告代理律師上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣表示，執(zhí)行款的到賬振奮人心，體現(xiàn)了法院對(duì)投資者保護(hù)的力度很大，也警示了相關(guān)中介機(jī)構(gòu)需勤勉盡責(zé)，該案的審判和執(zhí)行具有震懾意義。

逾7億元賠償款全部執(zhí)行到位

“五洋債”案是證券糾紛領(lǐng)域全國首例適用代表人訴訟制度審理的案件，也是全國首例公司債券欺詐發(fā)行案，其進(jìn)展備受市場關(guān)注。

3月25日，杭州中院發(fā)布關(guān)于“五洋債”案件案款發(fā)放公告，陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)、大公國際、錦天城律所證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件相繼生效，共計(jì)涉及總標(biāo)的7.03億元。

根據(jù)判決，陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)就案件總標(biāo)的承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，大公國際對(duì)上述債務(wù)在10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，錦天城律所對(duì)上述債務(wù)在5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

判決生效后，杭州中院啟動(dòng)執(zhí)前督促程序，多次傳喚被執(zhí)行人約談履行方案。立案執(zhí)行后，多次組織召開執(zhí)行協(xié)調(diào)會(huì)，并發(fā)出《敦促被執(zhí)行人限期履行的通知》，敦促各方依法履行。

陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)、大公國際、錦天城律所陸續(xù)履行案款，截至2022年3月24日，立案執(zhí)行案件的案款已執(zhí)行到位，其中陳志樟履行15萬元，德邦證券總計(jì)履行5.755億元，大信會(huì)計(jì)履行1億元，大公國際履行644.54萬元，錦天城律所履行3594萬元。

宋一欣律師表示，經(jīng)過杭州市中級(jí)人民法院法官的不懈努力與辛苦付出，“五洋債”案第一批案件，即主體是487人的代表人訴訟案一案執(zhí)行款執(zhí)行到位。后續(xù)，還有案值數(shù)億元的五洋債券案第二批案件須待履行，目前正在走上訴程序中。

對(duì)投資者保護(hù)意義重大

受訪律師認(rèn)為，“五洋債”案從審判到執(zhí)行都體現(xiàn)了法院對(duì)投資者保護(hù)的力度很大，具有很好的示范價(jià)值。

上海久誠律師事務(wù)所許峰律師表示，目前相關(guān)賠償款項(xiàng)全部執(zhí)行到位，對(duì)于保護(hù)投資者權(quán)益、鼓勵(lì)投資者信心具有重要作用。在全面注冊制大背景下，只有加大投資者保護(hù)力度，投資者在遭遇證券欺詐情況下能得到及時(shí)足額的保護(hù)，才能讓投資者放心投資、愿意投資。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為，“五洋債”案對(duì)于債券投資者維護(hù)自身權(quán)益具有特殊的意義。

在“五洋債”案之前，雖然也有債券投資者基于虛假陳述提起訴訟的案例，但這些債券投資者訴訟案都是附隨在股票投資者為主體的案件里，損失計(jì)算方法也與股票案件相同。五洋債案則是我國首例純債券虛假陳述案，而且也是最高人民法院相關(guān)會(huì)議精神在司法實(shí)踐中的首次落地，同時(shí)該案也是首例債券管理人和中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的案例。

“該案順利結(jié)案，再次表明債券市場并非法外之地。該案對(duì)債券市場的影響將極其深遠(yuǎn)，預(yù)計(jì)今后債券投資者將發(fā)行人以及各市場主體推上被告席的案例會(huì)越來越多。”王智斌說道。

中介機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任仍有待厘清

“五洋債”案實(shí)際承擔(dān)賠償款的主體以中介機(jī)構(gòu)居多，這對(duì)警示證券市場相關(guān)中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)地執(zhí)業(yè)具有震懾作用。

“中介機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)合計(jì)收費(fèi)不到2000萬元，賠償總額高達(dá)約7億元，代價(jià)可謂大?！鄙虾Ｐ鹿怕蓭熓聞?wù)所王懷濤律師認(rèn)為，本次執(zhí)行終結(jié)，將中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任由條文變成現(xiàn)實(shí)，可以說有力地彰顯了國家通過大幅提高違法成本打擊證券違法的威力。

王懷濤認(rèn)為，以此案例作為典型，必將督促中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員更加遵紀(jì)守法，勤勉、專業(yè)、審慎地工作，為資本市場打造誠信法治環(huán)境，為扎實(shí)推進(jìn)全面實(shí)行股票發(fā)行注冊制掃除障礙，對(duì)于債券領(lǐng)域乃至整個(gè)證券市場都具有里程碑式的意義。

不過，業(yè)內(nèi)人士同時(shí)認(rèn)為，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任劃分問題仍值得進(jìn)一步探討。

在“五洋債”案中，五洋建設(shè)實(shí)控人陳志樟、承銷商德邦證券和審計(jì)機(jī)構(gòu)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所均對(duì)投資者債務(wù)本息承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，但法院對(duì)于三方各自最終承擔(dān)比例未做出進(jìn)一步的責(zé)任劃分。

許峰律師認(rèn)為，目前“五洋債”案執(zhí)行款雖然對(duì)各被告承擔(dān)數(shù)額已作出劃分，但未來各被告之間仍然可能再次發(fā)生基于連帶責(zé)任分配的相關(guān)糾紛，這是各被告之間的利益安排，不過這已與投資者無關(guān)。

宋一欣律師也表示，在司法實(shí)踐中，確定中介機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任邊界仍是難點(diǎn)。在多被告內(nèi)部應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的最終責(zé)任究竟幾何，或?qū)⒘硇袉?dòng)內(nèi)部責(zé)任追償訴訟程序予以最終解決。

（文章來源：上海證券報(bào)）

關(guān)鍵詞： 最新進(jìn)展