1948年，諾伯特·維納出版了《控制論》，這是信息科學(xué)的奠基性文獻(xiàn)之一。在《控制論》的序言中，維納說(shuō)道：“第一次工業(yè)革命人手由于和機(jī)器競(jìng)爭(zhēng)而貶值……那么現(xiàn)在的工業(yè)革命便在于人腦的貶值，至少人腦所起的較簡(jiǎn)單的較具有常規(guī)性質(zhì)的判斷作用將要貶值?！?/p>

這并不是一個(gè)樂(lè)觀主義的預(yù)言，事實(shí)上，維納注意到第一次工業(yè)革命的初期，省力機(jī)器的普及造成了大量工人失業(yè)，未失業(yè)的工人在血汗工廠里的處境也每況愈下。走投無(wú)路的勞動(dòng)者發(fā)起了各種暴動(dòng)，例如搗毀機(jī)器的盧德運(yùn)動(dòng)，形成了尖銳的社會(huì)矛盾。工業(yè)革命帶來(lái)的社會(huì)“副作用”直到幾代人后才逐漸好轉(zhuǎn)。而維納認(rèn)為，由控制論引領(lǐng)的又一次工業(yè)革命，也將難以避免類似的結(jié)果，而受到?jīng)_擊的不再只是底層勞工，也將波及大多數(shù)知識(shí)階層和專業(yè)人士。維納說(shuō)道：“假如第二次工業(yè)革命已經(jīng)完成，具有中等學(xué)術(shù)能力水平或更差一些的人將會(huì)沒(méi)有任何值得別人花錢來(lái)買的可以出賣的東西了。”

維納的預(yù)言似乎沒(méi)有成真，自《控制論》出版的半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我們看到自動(dòng)化和信息技術(shù)似乎沒(méi)有造成失業(yè)潮，至少專業(yè)人士的工作并未受到威脅，特別是文職人員和程序員等白領(lǐng)職業(yè)，都可以說(shuō)是信息技術(shù)的受益者。

(資料圖)

但也許維納的預(yù)言并不是落空了，而只是過(guò)于超前了？“人腦的貶值”并沒(méi)有在幾十年前發(fā)生，而是直到這兩年才初露端倪。

從2022年熱門(mén)的AIGC到最近火爆的ChatGPT，人工智能技術(shù)的最新進(jìn)展讓人驚嘆的同時(shí)，也讓“機(jī)器取代人腦”、“人工智能會(huì)不會(huì)造成失業(yè)潮”等老問(wèn)題重新凸顯。

我們看到，ChatGPT已經(jīng)能夠參與撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，可以輔助總統(tǒng)撰寫(xiě)演講稿，可以說(shuō)笑話講相聲，甚至據(jù)說(shuō)還通過(guò)了谷歌L3入職測(cè)試，有資格成為一名軟件工程師。

程序員創(chuàng)造的AI真的要反過(guò)來(lái)?yè)屪叱绦騿T的飯碗了嗎？有趣的是，ChatGPT自己給出了否定的回答，它說(shuō)它不會(huì)取代軟件工程師：“ChatGPT是一個(gè)可以協(xié)助完成某些任務(wù)的工具，但它不能完全取代人類軟件工程師的創(chuàng)造力、解決問(wèn)題的能力和批判性思維能力。此外，ChatGPT需要人類的監(jiān)督和指導(dǎo)才能有效運(yùn)作?！?/p>

且不說(shuō)看過(guò)AIGC和ChatGPT的超常發(fā)揮后，仍然咬定AI沒(méi)有“創(chuàng)造力”和“解決問(wèn)題的能力”是否有些自欺欺人了。就算這是真的——AI的確需要人類的監(jiān)督和指導(dǎo)——這樣的話人類就不必?fù)?dān)心失業(yè)了嗎？

第一次工業(yè)革命時(shí)期，造成紡織工人大量失業(yè)的機(jī)器，當(dāng)然也并不是完全自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的，它們也需要“人類的監(jiān)督”。1779年克隆普頓結(jié)合了珍妮機(jī)和水力紡織機(jī)發(fā)明了騾機(jī)，直至20世紀(jì)初騾機(jī)都是紡織工廠的主力機(jī)器。一臺(tái)典型的騾機(jī)長(zhǎng)度接近50米，運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)前后位移約1.5米，可以在水力或蒸汽的驅(qū)動(dòng)下同時(shí)帶動(dòng)1320個(gè)紗錠。這樣的一臺(tái)機(jī)器只需要一個(gè)成年人監(jiān)督，由兩個(gè)未成年男孩操作，再加上一個(gè)4到8歲的小孩負(fù)責(zé)清掃棉絮，就可以運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)了。

從最早的家庭作坊一個(gè)人操作一個(gè)紗錠，到珍妮機(jī)輔助下一個(gè)人同時(shí)操作十幾個(gè)紗錠，到騾機(jī)的一個(gè)人管理幾百個(gè)紗錠。紡織機(jī)器從來(lái)也沒(méi)有脫離“人類的監(jiān)督和指導(dǎo)”，但它們?cè)斐傻氖I(yè)和內(nèi)卷是無(wú)可否認(rèn)的。

就目前以及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)而言，AI確實(shí)還沒(méi)有全盤(pán)取代人類，而只是扮演輔助的角色。但1個(gè)由AI輔助的工程師，現(xiàn)在的工作效率可能已經(jīng)超過(guò)原先的2個(gè)工程師的合作，那么AI就已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地取代了1個(gè)工程師。隨著AI技術(shù)的發(fā)展，以后1個(gè)運(yùn)用AI的工程師可能完成10個(gè)人乃至100個(gè)人的工作，那么就將有9個(gè)或99個(gè)人的工作被AI取代了。

AI能不能在智慧上乃至在自由意志方面取代人，這是一個(gè)尚無(wú)定論的哲學(xué)問(wèn)題。但AI能不能在各種具體工作崗位上取代人，這已經(jīng)是一個(gè)需要所有企業(yè)家和求職者面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題了。

當(dāng)然，計(jì)算機(jī)取代人的工作崗位也并不是新鮮事。事實(shí)上，Computer一詞原本指的就是一類工作者，這一職業(yè)在1950年前后達(dá)到鼎盛。計(jì)算者們通常運(yùn)用機(jī)械計(jì)算機(jī)，有時(shí)也使用紙筆，集體完成各種復(fù)雜計(jì)算的課題。課題會(huì)被拆解為多個(gè)環(huán)節(jié)和步驟，流水線式地分派給數(shù)十乃至上百名計(jì)算者處理和驗(yàn)算。隨著電子計(jì)算機(jī)的發(fā)展，這類“計(jì)算車間”變成了“機(jī)房”，幾百位計(jì)算者的工作可以被一個(gè)操作計(jì)算機(jī)的人取代。

那么為什么當(dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)的普及并沒(méi)有造成大規(guī)模失業(yè)呢？因?yàn)橛?jì)算機(jī)不僅取代了一些舊的工作，也創(chuàng)造了無(wú)數(shù)新的工作形式，例如“程序員”。另外，計(jì)算者們本來(lái)也不算太多，他們的數(shù)學(xué)能力在其他領(lǐng)域也有用武之地。

現(xiàn)在AI技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，似乎更像第一次工業(yè)革命初期那樣咄咄逼人，對(duì)舊工作的取代高于對(duì)新工作的創(chuàng)建。

那么人類最終是如何度過(guò)第一次工業(yè)革命造成的失業(yè)危機(jī)，最終讓“工業(yè)革命”成為一個(gè)豐功偉業(yè)的呢？以史為鑒，我們發(fā)現(xiàn)人類不能只把希望寄托于機(jī)器，更需要進(jìn)行社會(huì)的變革，從而適應(yīng)技術(shù)環(huán)境的劇變。伴隨第一次工業(yè)革命，在一波接一波的工人運(yùn)動(dòng)和無(wú)數(shù)有識(shí)之士的努力之下，社會(huì)的觀念和法律不斷變化。例如，義務(wù)教育制度逐漸普及，使得底層民眾有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入知識(shí)階層或成為技術(shù)人才；又例如八小時(shí)工作制、禁止童工等各種法令的實(shí)施，改善了工人的處境；全球化和自由貿(mào)易促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)鏈的豐富，使得工作崗位更加靈活多元……諸如此類的“社會(huì)革命”和“技術(shù)革命”一樣重要。

維納本人對(duì)于他所預(yù)言的第二次失業(yè)潮也給出了方案：“答案自然是要求建立一個(gè)以人的價(jià)值為基礎(chǔ)而不是以買賣為基礎(chǔ)的社會(huì)。要達(dá)到這個(gè)社會(huì)，我們還需要大量的籌謀和奮斗?！本S納認(rèn)為，把智能機(jī)器視作替代人干活的奴隸——這種看法是危險(xiǎn)的。這種態(tài)度表面上只是把機(jī)器看作奴隸，但實(shí)質(zhì)上會(huì)導(dǎo)致與機(jī)器發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的人類也將處于奴隸的命運(yùn)。被奴隸搶走飯碗的人豈不成了奴隸的奴隸？維納認(rèn)為：“機(jī)器將要求我們像理解人類一樣理解他們，否則我們將變成他們的奴隸?！?/p>

維納的觀點(diǎn)看似怪異，但值得仔細(xì)琢磨。機(jī)器的威脅實(shí)質(zhì)上根源于早已深入人心的“工具主義”態(tài)度。在討論是否該把機(jī)器看作人之前，人們?cè)缫寻讶丝醋鳈C(jī)器了，也就是說(shuō)，把人看作“工具”——一家公司完全以“效率”和“性價(jià)比”來(lái)衡量聘用的人類職員，一個(gè)求職者也單純只是把職位當(dāng)作一種用勞動(dòng)力換錢的“買賣關(guān)系”，工作只是為了賺錢，而不是為了實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。這種工具主義邏輯并不是AI造成的，而是早已在現(xiàn)代人的觀念和社會(huì)制度中根深蒂固了。在這種邏輯下，一旦機(jī)器的“性價(jià)比”優(yōu)于人類了，那么人類自然就會(huì)迅速喪失立足之地。

許多哲學(xué)家早就對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的工具主義邏輯做出過(guò)深刻的批判，例如馬克思所謂“勞動(dòng)異化”；馬爾庫(kù)塞所謂“單向度的人”；阿倫特對(duì)勞動(dòng)、工作和行動(dòng)的區(qū)分……這些哲學(xué)家們?cè)噲D推進(jìn)社會(huì)和觀念層面的革命，但往往曲高和寡，缺乏響應(yīng)。他們的問(wèn)題或許也是出在過(guò)于超前了，社會(huì)和觀念的革命如果沒(méi)有與新技術(shù)革命相呼應(yīng)，往往也成不了風(fēng)浪。

也許現(xiàn)在終于到時(shí)候了——無(wú)論是維納的超前預(yù)言，還是馬克思他們的超前批判，終于匯聚到了同一個(gè)時(shí)代契機(jī)。如果人類能夠兼顧技術(shù)革命和社會(huì)改革，那么我相信AI技術(shù)非但不會(huì)貶抑人的價(jià)值，反而將是人從“社畜”、“工資奴隸”的異化處境中得以解放的契機(jī)。

（文章來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)）

關(guān)鍵詞： 人工智能 工業(yè)革命 樂(lè)觀主義