2022年9月，帕瓦股份（688184.SH）上市前夕發(fā)生窒息事故，造成2名員工死亡，卻遲遲沒有進(jìn)行公布。近日，紹興市應(yīng)急管理局公布的《紹興諸暨浙江帕瓦新能源股份有限公司“9·16”一般窒息事故調(diào)查報(bào)告》(簡(jiǎn)稱“《調(diào)查報(bào)告》”)顯示，事故信息來源為事故死者親屬報(bào)警?！墩{(diào)查報(bào)告》認(rèn)定，“9·16”事故是因企業(yè)安全管理不到位等造成的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故，建議對(duì)事發(fā)時(shí)帕瓦股份總經(jīng)理等高管移送司法機(jī)關(guān)。

上市前夕突發(fā)員工死亡事故

帕瓦股份位于浙江省紹興市諸暨市，成立于2014年7月，從事鋰離子電池三元正極材料前驅(qū)體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。公司于2022年9月19日在上交所科創(chuàng)板上市。

(相關(guān)資料圖)

而就在上市前夕的9月16日7時(shí)12分，帕瓦股份發(fā)生窒息事故，造成2名員工死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失445萬元。事故發(fā)生地點(diǎn)為帕瓦股份6車間4號(hào)生產(chǎn)線4-3#反應(yīng)釜?！墩{(diào)查報(bào)告》顯示，該生產(chǎn)線共有4個(gè)反應(yīng)釜。

據(jù)《調(diào)查報(bào)告》描述，2022年10月10日，紹興市應(yīng)急管理局轉(zhuǎn)發(fā)浙江省應(yīng)急管理廳派發(fā)的涉及該起事故的舉報(bào)件。10月11日，諸暨市政府成立事故調(diào)查組對(duì)事故開始調(diào)查。12月6日，紹興市政府成立了由市應(yīng)急管理局牽頭，市經(jīng)信局、市公安局、市總工會(huì)等部門（單位）組成的事故調(diào)查組。

事故調(diào)查組經(jīng)過綜合分析后，認(rèn)定事故直接原因是帕瓦股份因裝置設(shè)備存在安全隱患，缺少聯(lián)鎖切斷等自控設(shè)施，洗釜過程中4-3#提濃機(jī)內(nèi)氮?dú)馔ㄟ^回流管擴(kuò)散至4-3#反應(yīng)釜內(nèi)富集；企業(yè)未將清洗過程、除鹽結(jié)晶過程識(shí)別為受限空間作業(yè)，并制定專項(xiàng)操作規(guī)程對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)；何某某在未經(jīng)進(jìn)入受限空間作業(yè)許可、未進(jìn)行氣體分析、未采取有效防護(hù)措施情況下，進(jìn)入4-3#反應(yīng)釜作業(yè)，導(dǎo)致吸入氮?dú)夂笾舷⒒柝?，中控員余某盲目施救，導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大。

事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，帕瓦股份“9·16”事故是因企業(yè)安全設(shè)施設(shè)備不完善、安全管理不到位、現(xiàn)場(chǎng)操作人員違規(guī)作業(yè)的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事故發(fā)生后，企業(yè)未按規(guī)定報(bào)告事故情況，諸暨市應(yīng)急管理局未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)逐級(jí)上報(bào)事故情況，諸暨市人民政府辦公室未及時(shí)報(bào)送事故緊急信息。

多名高管被建議移送司法機(jī)關(guān)

對(duì)“9·16”事故處理建議，《調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為，事發(fā)時(shí)事故車間班長(zhǎng)何某某違規(guī)進(jìn)入受限空間作業(yè)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。其因在事故中死亡，免予追究責(zé)任。

事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，帕瓦股份未按照有關(guān)規(guī)定向當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門報(bào)告事故情況，事故信息來源為事故死者親屬報(bào)警而獲知。事發(fā)時(shí)帕瓦股份總經(jīng)理張某未及時(shí)報(bào)告生產(chǎn)安全事故等，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議移送司法機(jī)關(guān)依法處理。帕瓦股份副總經(jīng)理、生產(chǎn)總監(jiān)徐某和，分管安環(huán)部工作，建議移送司法機(jī)關(guān)依法處理。依據(jù)帕瓦股份招股說明書結(jié)合同花順數(shù)據(jù)顯示，張某即帕瓦股份現(xiàn)法人代表、實(shí)際控制人張寶。

對(duì)于事發(fā)時(shí)帕瓦公司法定代表人、董事長(zhǎng)王寶良，《調(diào)查報(bào)告》建議由諸暨市應(yīng)急管理局給予行政處罰。同時(shí)，建議對(duì)該公司其他多名高管及員工作出相應(yīng)行政處罰等。

對(duì)于帕瓦股份，《調(diào)查報(bào)告》稱，其未嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，安全管理制度落實(shí)、受限空間安全培訓(xùn)、應(yīng)急演練組織不到位；未嚴(yán)格執(zhí)行建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施“三同時(shí)”管理程序，未按規(guī)定報(bào)告事故情況，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，建議由諸暨市應(yīng)急管理局依相關(guān)規(guī)定給予行政處罰。

來自《調(diào)查報(bào)告》的內(nèi)容顯示，源興公司作為諸暨市陶朱街道辦事處的第三方安全服務(wù)機(jī)構(gòu)，兩者簽訂了服務(wù)合同。2022年5月份至9月份，前者對(duì)帕瓦股份共開展檢查服務(wù)10次，發(fā)現(xiàn)問題隱患12處。《調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為，源興公司對(duì)帕瓦股份開展第三方安全評(píng)估技術(shù)服務(wù)不到位，力量配備不充足，隱患排查不細(xì)致，業(yè)務(wù)能力不達(dá)標(biāo)，建議由諸暨市應(yīng)急管理局按照相關(guān)規(guī)定作出處理。

曾發(fā)生氮?dú)庵卸舅劳鍪鹿?/strong>

同花順數(shù)據(jù)顯示，帕瓦股份目前前五大股東分別為諸暨兆遠(yuǎn)投資有限公司（占比14.88%）、張寶（占比10.27%）、浙江浙商產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙) （占比4.99%）、廈門建發(fā)新興產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資貳號(hào)合伙企業(yè)(有限合伙)（占比4.50%）、王寶良（占比3.72%）。

對(duì)于“9·16”事故，《調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為帕瓦股份未吸取單位既往事故教訓(xùn)、未充分吸取“4·28”事故教訓(xùn)、未按規(guī)定報(bào)告事故情況。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，“4·28”事故則是指2019年4月28日，帕瓦股份發(fā)生因操作人員違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致2人氮?dú)庵卸舅劳觯苯咏?jīng)濟(jì)損失176.79萬元的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故?！墩{(diào)查報(bào)告》指出“4·28”事故直接原因，同樣包括未有效主動(dòng)排查事故原因，對(duì)安全設(shè)施設(shè)備存在的問題，未采取有效措施；對(duì)受限空間發(fā)生的事故，未引起高度警惕，未對(duì)本單位受限空間數(shù)量、位置以及危險(xiǎn)有害因素進(jìn)行認(rèn)真辨識(shí)，修訂完善相應(yīng)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度及安全生產(chǎn)操作規(guī)程。

根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，一般事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故。《調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為，作為第三方安全服務(wù)機(jī)構(gòu)的紹興市源興企業(yè)管理咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱“源興公司”），服務(wù)人員業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，隱患排查不深入、不細(xì)致，未能發(fā)現(xiàn)帕瓦公司安全培訓(xùn)和受限空間管理不到位等問題，導(dǎo)致事故單位員工安全意識(shí)淡薄，出現(xiàn)違章作業(yè)、盲目施救等行為。

《調(diào)查報(bào)告》顯示，對(duì)于在事故調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的地方黨委政府及有關(guān)部門（單位）存在的問題，及有關(guān)公職人員在履職方面的問題，已移交紹興市紀(jì)委市監(jiān)委依規(guī)依紀(jì)依法組織開展審查調(diào)查，對(duì)有關(guān)人員的黨政紀(jì)處分，由市紀(jì)委市監(jiān)委依規(guī)依紀(jì)依法作出處理。

（文章來源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)）