聊一個“不成熟”的問題，汽車純電化的方向真的對嗎？

新能源汽車究竟是不是能夠代表綠色出行？

(資料圖片僅供參考)

這真是一個簡單的問題嗎？

在如今純電汽車如火如荼發(fā)展的當下，我們跳出去再來看這個問題，或許會有不同的發(fā)現(xiàn)。

而我們也已經(jīng)聽到了一些不同的聲音。

01

純電究竟是不是未來？

寶馬豐田給出不一樣答案

此前，寶馬設(shè)計總監(jiān)Domagoj Dukec提到，其首席執(zhí)行官Oliver Zipse花了很多時間在布魯塞爾努力說服政治家們，純電動汽車從長遠來看無意義。

并且，他們在實施著燃油純電同步的產(chǎn)品策略。

在最近，豐田章男在G7會議期間呼吁反對全面電動化，并且得到了鈴木、馬自達等日系品牌力挺。

其原因在于，目前用于充電的電力并非完全清潔能源，汽車行業(yè)需要多種動力系統(tǒng)和替代燃料來減少排放，純電并不是唯一路徑。

這也應和了豐田首席科學家Gill Pratt 呼吁不要過早放棄燃油車，純電轉(zhuǎn)型過渡時間遠比預期要長，而混合動力和替代燃料對環(huán)境和汽車行業(yè)更好。

顯然，日系品牌的確也是這么做的。

比如，有消息稱馬自達就在研究燃燒氫燃料的轉(zhuǎn)子發(fā)動機，而豐田的氫能源車型Mirai早就量產(chǎn)，3-5分鐘的加氫就可以續(xù)航700km，只是價格還比較昂貴，受眾面不大。

02

純電動代表零排放，

但不是真正代表綠色出行

這個問題其實也被討論了挺久了，原因何在？

其一，電力產(chǎn)生過程中也會產(chǎn)生碳排放，目前大部分電力還是由火力發(fā)電提供，會產(chǎn)生一定的碳排放，換而言之，這部分碳排放并未減少，只是從車輛變成了發(fā)電廠。

其二，電力產(chǎn)生過程中也會消耗資源，無論是火力發(fā)電還是新能源發(fā)電，煤炭、天然氣、水等資源的消耗并未減少。

其三，電網(wǎng)輸配過程中也會有損耗。從發(fā)電到充電，電能在傳輸和轉(zhuǎn)換過程中會有一定損耗，這也是一種浪費。

其四，汽車電池生產(chǎn)也會對環(huán)境產(chǎn)生影響，所產(chǎn)生的污染的確有必要和純電汽車的零排放對環(huán)境的影響進行權(quán)衡。

其五，電網(wǎng)負荷增加會提高排放。大量電動車充電會給電網(wǎng)帶來較大負荷,如果電網(wǎng)發(fā)電結(jié)構(gòu)不變，會導致更多的火力發(fā)電滿負荷運行，進而增加整個社會的碳排放。

因此，從整個生命周期來看，純電動車并不真正意味著零碳排放或完全的綠色出行。

那解決方案是什么？

發(fā)電方式的綠色轉(zhuǎn)型、加快可再生能源利用、提高電網(wǎng)效率、發(fā)展更加環(huán)保的電池等，從全流程來進行低碳化。

03

純電或許是綠色出行的主流方向,

但并不是唯一的選擇

其實除了純電之外，還是有很多領(lǐng)域可以進行深挖：首當其沖的就是燃料電池。

燃料電池車使用氫氣發(fā)電,或者是氫能，只產(chǎn)生水和熱量,零排放,是理想的綠色出行方案。

但由于氫氣產(chǎn)生和存儲困難，加之燃料電池成本高昂，其商業(yè)化進程較慢。

如果未來能解決上述問題，燃料電池車有可能成為純電動車的強有力補充。

再者是生物燃料，如生物乙醇、生物丁醇和生物柴油等,利用再生資源產(chǎn)生。

其劣勢也是成本較高，如果后續(xù)能把價格進一步降下來，生物燃料也有機會成為傳統(tǒng)燃油的替代選擇。

第三個是合成燃料，通過二氧化碳和水等合成產(chǎn)生液態(tài)或氣態(tài)燃料，可以實現(xiàn)循環(huán)利用。

這一技術(shù)雖然還處于起步階段，但具有很大潛力。

結(jié)束語

可見，當各大車企在主攻相比燃油機，更容易上手的純電動力的時候，也應該探究一下其他的可能性。

顯然，寶馬、豐田的這番話給大家提了一個醒。

未來的綠色出行未必只有純電一個答案，多種技術(shù)并行發(fā)展的可能性也很大。

對此，你怎么看？

關(guān)鍵詞：