(資料圖片)

來源：美爾雅期貨研究院

冬儲是建筑鋼材季節(jié)性特征的產物，每年冬季建筑鋼材的終端工地陸續(xù)停工放假，貿易商接棒成為需求主力，為來年的需求旺季提前儲備庫存，鋼廠則根據代理商的冬儲訂單情況安排臨近春節(jié)的生產。今年的冬儲在春節(jié)前落下帷幕，在盤面的推波助瀾下，冬儲成本也跟隨水漲船高，年前社庫整體累庫量較為有限，年后的春儲仍有空間。

一

今年冬儲情況總結

今年自12月初開始北方陸續(xù)有鋼廠出臺冬儲政策，但直到元旦之后鋼廠政策才密集出臺，從鋼聯(lián)統(tǒng)計的各區(qū)域30家樣本鋼廠冬儲政策上看，冬儲價位在3500-3800元的占比6.7%，冬儲價位在3800-4000元的占比33.3%，冬儲價位在4000元以上的占比60%。元旦后定價的鋼廠冬儲成本基本都在4000元以上。而從政策上看，鎖價政策占比43%，后結算政策占比20%，后結算和鎖價可自行選擇的占比13%，其他類型政策（包括保價政策、正常的日度、旬度結算政策等）占比24%。

二

今年冬儲的主要特點

可以說，每年的冬儲都是鋼廠和貿易商之間的一場博弈，雙方博弈的結果集中反映在冬儲的三大核心要素上：冬儲規(guī)模、冬儲成本、冬儲資金占用。

首先，與往年相比，今年冬儲總體體量有明顯壓減，全國整體的建材冬儲投放量較去年下降約20%。在冬儲啟動早期，由于盤面大幅下行，貿易商冬儲意愿低迷，而隨著疫情放開和宏觀政策加碼刺激，市場信心開始明顯修復，貿易商冬儲意愿有一定回升，高價位冬儲接盤量逐步增多。而總體上看，鋼廠減產導致產量總體偏低，鋼廠冬儲放量普遍減少，其中高價區(qū)資源投放量受影響不大，低價區(qū)投放量多在六到七折左右。

其次，年前冬儲的囤貨周期跨越春節(jié)假期，時間更長，資金占用成本更大，囤貨風險也更具有不確定性，因此鋼廠一般會給予年前進行冬儲的客戶更多的優(yōu)惠政策，備貨成本相比年后的春儲更低。今年的冬儲以鎖價為主，后結算占比不大，鋼廠因為全年多數狀態(tài)下虧損，冬儲政策較往年更加強勢，前期由于鋼廠與貿易商的冬儲心理價位差異較大，另一方面，面對仍偏低迷的終端需求和市場風險，鋼廠自儲意愿也不足，廠庫保持低位運行，由于鋼廠虧損壓力增大，鋼廠通過減產、控產積極穩(wěn)價、挺價，因此建材方面連續(xù)兩年出現了產量和廠庫雙低的局面，由此同時華東鋼廠甚至遲遲不出冬儲政策一直拖到1月中旬。

從最先有鋼廠公布冬儲政策的12月中旬到1月中旬，鋼廠冬儲指導價隨盤面上漲穩(wěn)步抬升，疊加鋼廠給予提前打款的優(yōu)惠政策，1月冬儲成本比12月高出150元/噸以上，后結算政策多采取1月份均價作為結算價，實際成本還要高于前期鎖價資源，而年后的春儲預計成本還將進一步提高。由于鋼廠向代理商持續(xù)施壓，今年冬儲更多表現出被動冬儲的狀態(tài)，前期接貨意愿不足，后期接手高價資源也有一定壓力。

最后在資金占用方面，今年鋼廠的返利多在10-40元/噸左右，與往年差別不大，并沒有特別大的吸引力，貿易商全年來看盡管有不同的虧損，但由于下半年多數時間處于低庫存運行，在手庫存變現較早，因此在冬儲資金占用方面壓力不大。盡管今年的冬儲資源貨權相對集中在大貿易商手中，但大貿易反饋托盤冬儲的量并不多，相對于托盤冬儲，部分沒有冬儲庫存的中小貿易商更傾向于參與少量的盤面冬儲。這也導致年前的庫存貨權并不夠分散，若年后貨權進一步向中小貿易商轉移，現貨風險才會進一步增大。

三

春節(jié)前后的期現結構

最后從期現結構上看，今年冬儲與2022年有很大的相似性，在強預期主導的行情下，年前期貨盤面快速上漲和期貨貼水的快速收縮使得參與遠期訂單和盤面冬儲的有利窗口期非常短暫，而隨著基差下行至平水附近，期現正套建倉頭寸明顯增多，特別在市場風險加大的背景下，貿易商控制單邊風險敞口的訴求更為突出，冬儲庫存的套保比例較高。但目前行情仍處在強預期推動之下，特別是春節(jié)較早，年后復工沒有那么快兌現，強預期主導的基差仍有下行空間，年前定價的冬儲庫存是相對安全的，可以考慮30%左右的低套保比例，等待年后利潤修復帶動供應回升、現貨貨權進一步分散、以及二輪疫情風險等利空因素開始顯現時，盤面的高價位壓力和風險才會真正凸顯。另外隨著螺紋鋼場內期權上市，通過買入虛值看跌期權進行套保的優(yōu)勢也在進一步凸顯。

關鍵詞： 建筑鋼材