法治之所以能夠發(fā)揮穩(wěn)預(yù)期的功能，其作用原理是它在觀念層面引導(dǎo)了權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，在制度層面明確了可以計算的交易成本，在思維層面規(guī)范了能夠預(yù)見的法律結(jié)果。要更好地發(fā)揮法治穩(wěn)預(yù)期的保障作用，就需要克服法治功能發(fā)揮過程中可能出現(xiàn)的障礙和局限，明主仆、知成本、筑公信。

【資料圖】

習(xí)近平總書記指出，在統(tǒng)籌推進偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想的實踐中，在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程上，我們要更加重視法治、厲行法治，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的保障作用。結(jié)合主題教育中對習(xí)近平法治思想的進一步學(xué)習(xí)，我理解法治之所以能夠發(fā)揮穩(wěn)預(yù)期的功能，其作用原理是它在觀念層面引導(dǎo)了權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，在制度層面明確了可以計算的交易成本，在思維層面規(guī)范了能夠預(yù)見的法律結(jié)果。要更好地發(fā)揮法治穩(wěn)預(yù)期的保障作用，就需要克服法治功能發(fā)揮過程中可能出現(xiàn)的障礙和局限，明主仆、知成本、筑公信。

第一個層面主要是從政府與市場的關(guān)系意義上來說的。“法不禁止即自由，法無授權(quán)不可為”是法治文明史上的基本觀念。社會主義市場經(jīng)濟的基本要求是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府的作用。要更好地發(fā)揮政府的作用，不管一定時期“看得見的手”多一點，還是“看不見的手”多一點，一些根本性的法治基石是不能動搖的，例如人身財產(chǎn)安全、平等競爭、交易便利等權(quán)利不能因為權(quán)力的恣意而受到損害。從近代民法的所有權(quán)絕對、意思自治、過錯責(zé)任觀念向現(xiàn)代民法的權(quán)利不能濫用、對契約自由的限制、無過錯責(zé)任的發(fā)展過程中，雖然有私法公法化之說，但都是意在與時俱進地更好實現(xiàn)公平正義，而非去動搖公民、法人權(quán)利的基石，讓社會、市場的活力受到遏制擠壓。

在民法典頒布之際，習(xí)近平總書記強調(diào)，國家機關(guān)履行職責(zé)、行使職權(quán)必須清楚自身行為和活動的范圍和界限。各級黨和國家機關(guān)開展工作要考慮民法典規(guī)定，不能侵犯人民群眾享有的合法民事權(quán)利，包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。同時，有關(guān)政府機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)要依法履行職能、行使職權(quán)，保護民事權(quán)利不受侵犯、促進民事關(guān)系和諧有序。不可否認，當(dāng)前個別地方政府依然置“放管服”的法治精神于不顧，顛倒政府與市場、公權(quán)力與私權(quán)利、官員與人民的關(guān)系，熱衷于直接配置市場資源、干預(yù)微觀經(jīng)濟活動；一些“關(guān)鍵少數(shù)”在法治觀念上也存在葉公好龍現(xiàn)象，不顧權(quán)力邊界法外設(shè)權(quán)，對規(guī)則合則用不合則棄，如違背“兩個毫不動搖”和平等保護原則，以民企、國企的“身份”來安排市場準入、招標投標、金融支持等，這與堅持以人民為中心、保障人民權(quán)益實現(xiàn)、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、提高我們黨治國理政水平、以法治穩(wěn)定市場預(yù)期的方向顯然是背道而馳的。

第二個層面主要是從市場主體交易的制度性成本意義上來說的。市場主體的交易成本可以區(qū)分為顯性成本和隱性成本，顯性成本如原材料、人工、物流等成本，隱性成本主要是制度性交易成本，如在遵循納稅、社會保險、融資、交易等政府相關(guān)制度時所需付出的成本，此外還包括法律制度實施過程中產(chǎn)生的成本，例如行政執(zhí)法、司法過程中產(chǎn)生的成本。國務(wù)院制定的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，世界銀行發(fā)布的營商環(huán)境成熟度評估的《方法論手冊》，核心內(nèi)容都是如何促進制度性交易成本的降低。交易的活躍才能帶來增長，法治的功能是要讓這些隱性的制度性成本更透明、被看見、可計算，如果人們基于對制度性交易成本的不可知、不可測而選擇安全和保守，法律制度就無法發(fā)揮其風(fēng)險分散機制和促進交易的作用。

時下有諸多現(xiàn)象與降低制度性成本、營造法治化營商環(huán)境目標相抵牾。例如有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，不同地方的罰沒收入差異巨大，一方面說明各地執(zhí)法尺度不一，另一方面也反映出個別地區(qū)殺雞取卵的逐利執(zhí)法傾向，這樣的隱性成本對市場主體的損害顯而易見；再如中小企業(yè)賬款問題，有一部分涉及政府欠民營企業(yè)的錢，但政府長期拖欠，民營企業(yè)卻不敢催收，這樣的營商環(huán)境當(dāng)然會抑制交易。司法實踐中，在案件的立案、財產(chǎn)保全、審理、執(zhí)行環(huán)節(jié)，仍然存在無法預(yù)見的諸多制度性成本，例如破產(chǎn)案件受理難、財產(chǎn)性強制措施的超標的、慢處置等。清理制度性政策壁壘、完善公共法律服務(wù)體系、提升執(zhí)法司法質(zhì)量效率，讓隱性成本可知，才可能改變市場主體風(fēng)險偏好，形成“國企敢干、民企敢闖、外企敢投”的局面。

第三個層面主要是從法律實施過程中的法律思維意義上來說的。推進全面依法治國是國家治理的一場深刻變革，“天下之事不難于立法，而難于法之必行”。依法，是按照法律規(guī)定來判斷和解決問題，各種制度機制和行為規(guī)范一經(jīng)法律法規(guī)確定，即具有統(tǒng)一適用、一體遵循、一視同仁的要求。人們的判斷能力和制度機制能夠在多大程度上支持法律得到平等一致和大致符合預(yù)期的有效實施，涉及法律的確定性問題。在法律適用上，當(dāng)人們在將普遍性的立法規(guī)范以一定程序和方法適用于具體事實時，如果結(jié)論確定一致，就能穩(wěn)定行為預(yù)期，如果無法得出標準答案，必須讓人相信和接受這是公平的結(jié)論——這是法治穩(wěn)預(yù)期的技術(shù)支撐或法治的細節(jié)。

左右法律判斷的底層因素是經(jīng)驗還是邏輯，在法律方法論上曾經(jīng)存在持久的爭議，認知心理學(xué)的發(fā)展厘清了人的認知的兩個系統(tǒng)：作為“快思考”的直覺思維和“慢思考”的分析思維。法律思維本質(zhì)上是一種分析思維，即使由于法律判斷的人格化特點，無法清除司法過程中判斷者直覺、經(jīng)驗等“快思考”的介入，判斷的結(jié)果也必須以分析的“慢思考”方式來證明事實和解釋法律，在此過程中矯正認知偏差。法律的平等一致實施對法治穩(wěn)預(yù)期功能的實現(xiàn)關(guān)系甚巨，這在簡單案件中不難實現(xiàn)，即通過對規(guī)范和事實的理解，大部分法律結(jié)論是確定的。但在一些復(fù)雜事實的認定和需要對法律不確定概念進行價值補充和進行規(guī)范的漏洞補充時，就容易出現(xiàn)認知偏差，不同人作出不同判斷，進而導(dǎo)致裁判不一致現(xiàn)象，這在技術(shù)層面減損了法治的穩(wěn)預(yù)期功能，也在一定程度上影響到司法公信力。

思維問題是一個即使在法治國家目標實現(xiàn)以后也依然存在的問題，習(xí)近平總書記指出，司法活動具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法權(quán)是對案件事實和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)，要求司法人員具有相應(yīng)的實踐經(jīng)歷和社會閱歷，具有良好的法律專業(yè)素養(yǎng)和司法職業(yè)操守。司法是最正式的法律判斷機制，對其他法律判斷具有引領(lǐng)作用。在鞏固司法改革成果、關(guān)注法官人格的同時，增強法治的穩(wěn)預(yù)期功能，一方面，要從法律推理的“大前提”著手，發(fā)揮法律解釋的作用，及時明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)，保持法律穩(wěn)定性和適應(yīng)性的統(tǒng)一；另一方面，要從法律推理的“小前提”著手，通過“快思考”對能夠“規(guī)?；迸袛嗟氖聦嵖焖俚贸鼋Y(jié)論，對新問題和特殊事實要善于、勇于區(qū)分識別，從法與時轉(zhuǎn)則治的原理出發(fā)，以讓人民群眾感受公平正義為目標，鼓勵能動司法的“量身定制”，并通過指導(dǎo)性案例制度等來引導(dǎo)未來裁判、積累司法公信。

（作者：劉楠，四川省委政法委副書記）

來源：人民法院報

關(guān)鍵詞：