北京市高級(jí)人民法院日前審結(jié)了一起離奇的期貨案件。案件恰好發(fā)生在那一次著名的期貨市場黑色“雙11”行情期間。

上訴人(原審原告)為特變電工沈陽變壓器集團(tuán)(下稱特變電工公司)，被上訴人(原審原告)為中國國際期貨(下稱中期公司)。特變電工公司主張，2016年11月10日至2016年11月11日期間，案涉交易賬戶出現(xiàn)五次異常登錄情況，該五次異常登錄系不法分子的試探行為，隨后不法分子成功盜用案涉交易賬戶，使用賬戶內(nèi)資金進(jìn)行非法交易。中期公司辯稱案涉賬戶交易均系憑交易密碼完成的正常交易。根據(jù)中期公司提供的特變電工公司賬戶交易系統(tǒng)原始數(shù)據(jù)記錄，雙方爭議的五次登錄分別發(fā)生于2016年11月10日21:50、22:52、23:23、23:53和11月11日0:24，該五次記錄均顯示用戶登錄失敗，IP地址和MAC地址一致。需要說明的是，該記錄亦顯示2016年11月10日22:21，同樣地址的用戶成功登錄案涉交易賬戶。

2016年11月11日中期公司交易結(jié)算單顯示，特變電工公司案涉交易賬戶平倉盈虧0元。而2016年11月14日中期公司交易結(jié)算單顯示，特變電工公司案涉交易賬戶平倉盈虧-5699240元，手續(xù)費(fèi)51787.8元。

不難看出，該賬戶恰好經(jīng)歷了那波另期貨人記憶猶新的“雙11”夜盤行情。2016年11月11日夜盤盤初，期貨多頭再現(xiàn)碾壓之勢，黑色系、有色系、棉花和橡膠等品種接連大面積漲停。20分鐘之后，情況瞬間急轉(zhuǎn)直下，由菜粕下跌開始，螺紋鋼、熱卷、焦煤、焦炭等品種迅速下跌，平均跌幅近5%，PTA、棉花、橡膠等品種更是在幾分鐘內(nèi)從漲停切換至跌停，期貨市場上演了罕見的多空“雙殺”。

公安認(rèn)定被非法侵入，但未能確定嫌疑人

2016年11月14日，特變電工公司向沈陽市公安局經(jīng)濟(jì)保衛(wèi)分局報(bào)案，該局出具立案告知書：“經(jīng)審查，特變電工公司被非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)一案有犯罪事實(shí)，決定立案偵查。”經(jīng)特變電工公司申請(qǐng)，一審法院出具調(diào)查令，由其持令向沈陽市公安局經(jīng)濟(jì)保衛(wèi)分局調(diào)取該案相關(guān)卷宗材料，截至一審法院指定的期限屆滿，該局未提供相應(yīng)材料。經(jīng)一審法院向該案承辦警官詢問，該案當(dāng)前尚未偵查終結(jié)，亦未確定犯罪嫌疑人。2016年11月18日，特變電工公司、中期公司就案涉交易情況進(jìn)行磋商。2016年11月22日，中期公司退還特變電工公司手續(xù)費(fèi)37224元。

審?fù)徶?，特變電工公司委托訴訟代理人亦即該公司期貨員徐寧陳述，其與上一任期貨員于2013年交接工作時(shí)變更過案涉交易賬戶密碼，但此后直至2016年11月11日案涉交易賬戶僅由其一人掌握密碼，2016年11月14日其對(duì)密碼進(jìn)行了修改。中期公司對(duì)徐寧所述密碼僅由其一人掌握的事實(shí)不予認(rèn)可，認(rèn)為案涉交易賬戶由特變電工公司多人掌握密碼，并且存在短時(shí)間內(nèi)于北京、鄭州、濟(jì)南等多地不同IP地址登錄的情況。徐寧認(rèn)為案涉交易賬戶在半小時(shí)內(nèi)于異地登陸的現(xiàn)象系屬技術(shù)問題，其無法作出解釋。

一審法院認(rèn)為期貨公司有過錯(cuò)，但原告負(fù)有舉證責(zé)任

一審法院認(rèn)為，本案中特變電工公司堅(jiān)持以一般侵權(quán)法律關(guān)系要求中期公司對(duì)其損失進(jìn)行賠償。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：行為人存在不法加害行為，即其實(shí)施的行為違反法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定；存在他人人身、財(cái)產(chǎn)或者非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利受損害的事實(shí)；違法行為與受損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系；行為人存在故意或過失。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。特變電工公司以一般侵權(quán)法律關(guān)系提起本案訴訟，其對(duì)中期公司構(gòu)成侵犯民事權(quán)益并應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任負(fù)有舉證義務(wù)。

具體于本案而言，特變電工公司主張案涉交易賬戶被他人盜取，曾出現(xiàn)94分鐘內(nèi)連續(xù)4次輸入密碼錯(cuò)誤、多人同時(shí)登陸以及短時(shí)間內(nèi)多處異地登陸的情形，中期公司未能提供安全交易環(huán)境以及必要的防范及預(yù)警措施，存在明顯過錯(cuò)，并就此主張?zhí)峁┝讼鄳?yīng)證據(jù)予以佐證。但需要說明的是，首先，事發(fā)時(shí)作為行業(yè)自律組織的中國期貨業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于交易系統(tǒng)中投資者賬戶的安全管理方面并無明確具體的規(guī)定，而中期公司2015年通過了有關(guān)監(jiān)管部門的信息技術(shù)評(píng)級(jí)檢查。其次，事發(fā)后中期公司及時(shí)向交易所反映過案涉交易賬戶的異常交易情況，交易所亦無法鎖定違法違規(guī)嫌疑對(duì)象。最后，特變電工公司雖主張案涉交易賬戶被他人盜用，但至今公安機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，其主張的連續(xù)4次輸入密碼錯(cuò)誤前的一個(gè)小時(shí)同一IP地址用戶曾成功登錄案涉交易賬戶，且一般情況下交易系統(tǒng)不會(huì)限制登錄的唯一性?；谏鲜銮樾危刈冸姽す舅峤坏淖C據(jù)材料無法形成完整、有效的證據(jù)鏈條，其未能就侵權(quán)責(zé)任成立的構(gòu)成要件完成相應(yīng)舉證，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，法院駁回了特變電工公司的訴訟請(qǐng)求。

電子化交易合同有風(fēng)險(xiǎn)提示，相關(guān)監(jiān)管隨后得到加強(qiáng)

據(jù)期貨日?qǐng)?bào)記者了解，《期貨經(jīng)紀(jì)電子化交易合同》第二條約定：“甲乙雙方認(rèn)定……于互聯(lián)網(wǎng)上存在黑客惡意攻擊的可能性，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器可能會(huì)出現(xiàn)故障及其他不可測的因素；行情信息及其相關(guān)期貨信息，有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤或誤導(dǎo)……”

北京市高院認(rèn)為，由于乙方(特變電工公司)申請(qǐng)使用期貨經(jīng)紀(jì)電子化交易方式，并且已經(jīng)認(rèn)真閱讀并確認(rèn)甲方(中期公司)的《期貨經(jīng)紀(jì)公司電子化交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書》，表明乙方已經(jīng)了解電子化交易的風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠獨(dú)立承擔(dān)電子化交易可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和由此帶來的損失，乙方對(duì)此表示認(rèn)可。乙方確認(rèn)期貨經(jīng)紀(jì)電子化交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書中所列明的各種風(fēng)險(xiǎn)所造成的電子交易系統(tǒng)故障而給乙方帶來的損失，甲方不承擔(dān)責(zé)任。

本案中，雖然特變電工公司的案涉交易賬戶曾出現(xiàn)“94分鐘內(nèi)連續(xù)4次輸入密碼錯(cuò)誤、多人同時(shí)登陸及短時(shí)間內(nèi)多處異地登陸”的情形，但是在上述連續(xù)4次輸入密碼錯(cuò)誤前的一個(gè)小時(shí)同一IP地址用戶曾成功登錄過該賬戶，表明特變電工公司當(dāng)時(shí)曾有過交易人使用交易密碼登錄該賬戶操作進(jìn)行交易的行為，特變電工公司在一審、二審中均不能對(duì)此作出合理解釋。中期公司向特變電工公司開放了多用戶同時(shí)登錄的權(quán)限，允許特變電工公司期貨交易賬戶可以由多人在不同IP地址使用密碼同時(shí)登錄，即只要密碼輸入正確就可進(jìn)行電子化交易，不需要中期公司再行授權(quán)。特變電工公司對(duì)此不持異議。

案涉《期貨經(jīng)紀(jì)合同》《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》《期貨經(jīng)紀(jì)電子化交易合同》中對(duì)期貨經(jīng)紀(jì)電子化交易中存在的可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)已予以明確告知，且案涉事發(fā)后中期公司及時(shí)采取了多項(xiàng)補(bǔ)救措施，包括及時(shí)向交易所反映了案涉交易賬戶的異常交易情況，及時(shí)與特變電工公司進(jìn)行磋商并退還了特變電工公司的部分手續(xù)費(fèi)等。據(jù)此，特變電工公司主張中期公司對(duì)特變電工公司所受損失的產(chǎn)生具有過錯(cuò)，沒有確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，故其該項(xiàng)上訴理由，不能成立，法審法院不予支持。

另據(jù)了解，中國期貨業(yè)協(xié)會(huì)2017年9月4日印發(fā)《投資者賬戶安全管理工作指南》規(guī)定：調(diào)整交易系統(tǒng)中與投資者賬戶交易密碼安全相關(guān)的設(shè)置，提升投資者交易密碼強(qiáng)度。投資者交易密碼設(shè)置規(guī)則包括但不限于以下幾項(xiàng)……在交易系統(tǒng)中設(shè)置投資者賬戶登錄失敗鎖定次數(shù)不高于5次(含5次)。即同一IP地址在一天之內(nèi)連續(xù)5次登錄某一賬戶失敗，自動(dòng)鎖定該賬戶使用該IP地址登錄的權(quán)限，經(jīng)營機(jī)構(gòu)需驗(yàn)證投資者身份后方可解鎖該權(quán)限。

（文章來源：期貨日?qǐng)?bào)）