表情包是否能和本人肖像所代表的意義劃等號(hào)？

一張20多年的“葛優(yōu)癱”劇照，在變成廣泛使用的表情包后，生發(fā)出一條曠日持久的維權(quán)之路。

(資料圖片僅供參考)

公開(kāi)信息顯示，葛優(yōu)訴B站網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件即將開(kāi)庭。2月4日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院向B站關(guān)聯(lián)公司上?；秒娦畔⒖萍加邢薰竟嫠瓦_(dá)起訴狀副本、開(kāi)庭傳票等，關(guān)聯(lián)案件為葛優(yōu)與該公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告為葛優(yōu)。案件定于答辯期及舉證期滿(mǎn)后第3日開(kāi)庭審理。

截至目前，雙方對(duì)此事并無(wú)最新回應(yīng)。

執(zhí)著維權(quán)

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者檢索北京互聯(lián)網(wǎng)法院，類(lèi)案結(jié)果顯示，與“葛優(yōu)躺”相關(guān)的糾紛文書(shū)有377起。而在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上，以“葛優(yōu)躺”為關(guān)鍵詞，目前共計(jì)文書(shū)585篇。B站也不是唯一被告的平臺(tái)，今年2月，葛優(yōu)同樣將微博告上法庭。

21記者注意到，葛優(yōu)的起訴對(duì)象絕大多數(shù)是像企業(yè)這樣的盈利法人，極少有非盈利法人。在法律關(guān)系上屬于傳媒與公民的糾紛處理，而非公民與公民的民事糾紛。從葛優(yōu)方上訴的表述中，我們也可大致窺見(jiàn)其執(zhí)著維權(quán)的原因。

在今年1月發(fā)布的葛優(yōu)與山西世紀(jì)思遠(yuǎn)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)中，葛優(yōu)方認(rèn)為，作為名人其肖像本身就體現(xiàn)了一定的財(cái)產(chǎn)利益。肖像的濫用一方面會(huì)使公眾產(chǎn)生誤解，有廣告、引導(dǎo)之嫌，是“人格權(quán)的強(qiáng)制商業(yè)化”；另一方面，這也從客觀上損害了上訴人通過(guò)肖像授權(quán)獲取肖像利益的可能性，造成經(jīng)濟(jì)損失。

“經(jīng)濟(jì)賠償不足?！边@是21記者梳理發(fā)現(xiàn)葛優(yōu)方二次上訴的一個(gè)高頻詞，認(rèn)為這種“輕判”會(huì)縱容更多侵權(quán)行為的發(fā)生，但二審?fù)跃S持原判告終。

如在2022年9月發(fā)布的葛優(yōu)與江蘇來(lái)聘網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)中，法院雖認(rèn)定了來(lái)聘公司的肖像侵權(quán)行為，但否決了“葛優(yōu)躺”的廣告宣傳意圖，認(rèn)為其圖片的應(yīng)用主要在于蹭熱點(diǎn)。

有猜測(cè)認(rèn)為，此次葛優(yōu)的訴求或在于B站的“二創(chuàng)”內(nèi)容：在B站官方出品的剪輯平臺(tái)“必剪”APP上，“葛優(yōu)躺”曾被平臺(tái)作為貼紙素材提供。不過(guò)，21記者發(fā)現(xiàn)目前有關(guān)形象素材已不再顯示，但仍存在其他名人的“熱梗貼圖”。

容忍義務(wù)？

近年來(lái)，明星維權(quán)的事件屢見(jiàn)不鮮。2014年，柳巖曾起訴某醫(yī)美機(jī)構(gòu)將其肖像作為宣傳照片。2019年周星馳也曾起訴某建材公司未經(jīng)允許將其照片作為廣告。但是類(lèi)似葛優(yōu)這般頻繁維權(quán)的實(shí)屬少見(jiàn)。

不少人認(rèn)為，表情包本身就帶有一種戲謔性，是原有圖片意義的一種解構(gòu)。在這種情況下，表情包是否還能和本人肖像所代表的意義劃等號(hào)？

對(duì)此，浙江澤大律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、杭州市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任喬萬(wàn)里在接受21記者采訪(fǎng)時(shí)指出，根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。即使“葛優(yōu)躺”已經(jīng)成為帶有戲謔性的表情包，仍不可避免地會(huì)與葛優(yōu)本人相聯(lián)系，該表情包的表現(xiàn)形象同時(shí)也構(gòu)成原告的肖像內(nèi)容。

上海協(xié)力律師事務(wù)所也在評(píng)論文章中指出，只要使用了葛優(yōu)的肖像就涉及到肖像權(quán)。由于“葛優(yōu)躺”表情包具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，所以也享有著作權(quán)。因此，濫用真人表情包不僅涉及肖像權(quán)，同時(shí)也可能涉及到著作權(quán)的侵犯。

不過(guò)，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭提供了另一種思考，是否應(yīng)該考慮明星有對(duì)肖像權(quán)使用的容忍義務(wù)？他向21記者指出，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)明星肖像權(quán)案件侵權(quán)認(rèn)定的寬松尺度鼓勵(lì)了權(quán)利人維權(quán)，導(dǎo)致此類(lèi)案件的數(shù)量居高不下，作為業(yè)內(nèi)人士，他認(rèn)為定性的標(biāo)準(zhǔn)有些寬松，或許應(yīng)該考慮明星有對(duì)肖像權(quán)使用的容忍義務(wù)。

“法院一般多要求公眾人物對(duì)公眾的質(zhì)疑有一定的容忍，但同樣對(duì)于公眾人物的肖像，如果是一些個(gè)人或者是自媒體使用，法院也應(yīng)當(dāng)支持一定的容忍義務(wù)。”他說(shuō)。

（文章來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

關(guān)鍵詞：