據(jù)成都媒體報道，成都醫(yī)大醫(yī)院一名女護(hù)士疑因拒絕領(lǐng)導(dǎo)飯局遭解聘，引發(fā)社會熱議。最新消息，醫(yī)院方面于14日發(fā)布通報，認(rèn)為當(dāng)事者詹主任言行不當(dāng)，對員工、醫(yī)院及社會造成了不良影響，已停止其一切職務(wù)。

究竟因為什么原因解聘?被解聘護(hù)士小莉認(rèn)為與她此前拒絕科室主任邀請吃飯有關(guān)，理由是在辦理離職當(dāng)天，這位詹主任發(fā)信息給她：“給你個忠告!做事學(xué)習(xí)可以慢，但是一定要領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)并聽從領(lǐng)導(dǎo)的指示去做……”而詹主任在接受媒體采訪時則表示，“解聘小莉與其拒絕邀約吃飯沒有關(guān)系”，“我向科室護(hù)士長了解到她學(xué)習(xí)能力不行，所以就提前解聘了”。解聘原因很可能陷于羅生門，真相可能永遠(yuǎn)埋藏在詹主任心中。然而，公道自在人心，網(wǎng)絡(luò)上一邊倒支持小莉的聲音，代表了人們樸素的價值判斷。

暫且拋開真相不說，透過這起事件，也讓人看到成都醫(yī)大醫(yī)院個別領(lǐng)導(dǎo)讓人大跌眼鏡的做法，而這背后或許還存在諸多難以言說的潛規(guī)則。

一是解聘員工不直接言明原因。據(jù)媒體報道，小莉當(dāng)時詢問詹主任是什么原因，但對方回避了這個問題，只表示“沒問題的話，你這幾天就可以來找我辦離職了”，隨后便是收到那條意味深長的忠告信息。而當(dāng)接受媒體采訪時，詹主任才公開解聘原因是“學(xué)習(xí)能力不行”，但此前小莉并未收到這樣的意見反饋。除了面試、辦理入職、邀請吃飯和辦理離職，小莉和詹主任并無過多交流，因此不免引人聯(lián)想。而這種當(dāng)面什么原因都不說的做派，難道就是詹主任的領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)?

二是負(fù)責(zé)科室經(jīng)營的人，卻管理整個科室工作。詹主任稱，他主要負(fù)責(zé)科室經(jīng)營，并非從事醫(yī)療活動的醫(yī)護(hù)人員，但管理整個科室的工作。人命關(guān)天，茲事體大，醫(yī)院是最應(yīng)該講究專業(yè)主義的地方，但成都醫(yī)大醫(yī)院卻由經(jīng)營人員管理相關(guān)科室，恐有外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行之嫌，而且直接反映出醫(yī)院的管理導(dǎo)向和價值理念。成都醫(yī)大醫(yī)院作為一家民營醫(yī)院，自然有經(jīng)營壓力，但無論如何都不能改變醫(yī)院本身的屬性。

三是領(lǐng)導(dǎo)請員工吃飯，竟然聲稱是在職責(zé)范圍內(nèi)。針對詹主任約小莉下班一起吃飯，成都醫(yī)大醫(yī)院一名崔姓院長作出過解釋，竟然聲稱“這個是在工作職責(zé)范圍之類”;而對于詹主任對小莉的“忠告”，崔院長也認(rèn)為沒有錯，“對你的工作情況，主任可以側(cè)面了解，這是他工作方法的問題，也不一定非要面對面跟你溝通”。自一開始就沒有說是部門聚餐，而且即便是部門聚餐，一則與當(dāng)前疫情防控要求不一致，二則也與工作職責(zé)沒有多大關(guān)系。但是崔院長甘為詹主任“背書”，如此“同氣連枝”是不是就是成都醫(yī)大醫(yī)院的管理生態(tài)?

從忠告員工“要領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)并聽從”，到解釋“領(lǐng)導(dǎo)請員工吃飯是在職責(zé)范圍”，成都醫(yī)大醫(yī)院留給公眾一連串大大的問號。像小莉這樣的員工，她們的權(quán)益如何保障?事件暴露出的管理潛規(guī)則，確實該管一管、改一改了，絕不允許一個單位成為個別人為所欲為的“獨立王國”。

關(guān)鍵詞： 女護(hù)士 解聘 領(lǐng)導(dǎo)