近日，沈陽(yáng)市的一則裁員案例引發(fā)大家關(guān)注：劉先生被派到外省出差回來(lái)后，社區(qū)告知需隔離14天，于是他向公司報(bào)告，但公司要求他3天內(nèi)到崗。因需要隔離，劉先生沒(méi)能如期到崗，隨后公司通知其已被開(kāi)除，理由是曠工3日。目前，劉先生準(zhǔn)備申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

輿論對(duì)此事倍加關(guān)注，是因?yàn)樵诋?dāng)下的環(huán)境中，這并非個(gè)例，而是大家的共同隱憂(yōu)。眾所周知，做企業(yè)不是搞慈善，水電房租人力稅費(fèi)，每一筆都是實(shí)實(shí)在在的開(kāi)支。疫情前期，一些企業(yè)不得已通過(guò)降薪控制成本。現(xiàn)在好不容易盼到疫情緩解，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“解凍”恢復(fù)，但仍有一些勞動(dòng)者因各種原因不能如期到崗，企業(yè)在重壓之下，難免會(huì)產(chǎn)生裁員的念頭。然而，裁員關(guān)系到多方利益，企業(yè)要堅(jiān)守法律底線(xiàn)、維護(hù)員工合法權(quán)益，不可單方面任意而為。

具體到該案中，公司方面的做法顯然失當(dāng)。根據(jù)當(dāng)?shù)胤揽毓芾硪?guī)定，除了境外人群和國(guó)內(nèi)重點(diǎn)人群之外，一般從省外返回者無(wú)須隔離，這似乎為公司要求到崗提供了依據(jù)。然而，社區(qū)強(qiáng)制要求“外省返沈一律隔離14天”，也是真實(shí)的，員工確實(shí)面臨不能到崗的困難。上級(jí)要求和社區(qū)防控不相統(tǒng)一，或有銜接不暢問(wèn)題，反映在員工這里，則是不可抗力。公司以“隔離算曠工”的原因開(kāi)除員工，是把“黑鍋”扣在員工頭上，有借助疫情非法裁人之嫌。

由此延伸開(kāi)去，大多數(shù)類(lèi)似的“借疫裁人”都是違法的。人社部規(guī)定，對(duì)經(jīng)催告、勸導(dǎo)無(wú)效，或以其他非正當(dāng)理由拒絕返崗的勞動(dòng)者，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同。但是，對(duì)因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的職工，企業(yè)非但不能解除合同，還得支付其工作報(bào)酬。因此，像劉先生這樣的情況，企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行溝通，支持他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等形式完成工作，如果工作情況不允許，還可與職工協(xié)商優(yōu)先使用各類(lèi)假期。

就業(yè)是民生之本，是國(guó)家發(fā)展的基石，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有毋庸置疑的重要性。疫情期間，人社部印發(fā)通知，明確企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的，可以通過(guò)與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位，盡量不裁員或者少裁員，這釋放了鮮明的政策導(dǎo)向。各地要堅(jiān)持把推動(dòng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)作為一項(xiàng)重大任務(wù)，充分發(fā)揮工作協(xié)調(diào)機(jī)制作用，確保不發(fā)生系統(tǒng)性、規(guī)模性的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，也要充分考慮到中小企業(yè)的苦衷。一些企業(yè)“借疫裁人”，根本原因是自身形勢(shì)不樂(lè)觀，對(duì)未來(lái)前景沒(méi)底氣。因此，除了多措并舉推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，政府也要多向企業(yè)伸出“橄欖枝”，如加大金融信貸支持力度、延繳遲繳社保稅收等，讓企業(yè)堅(jiān)定信心渡過(guò)難關(guān)。

關(guān)鍵詞： 中小企業(yè) 借疫裁人