近日，隔離險理賠風(fēng)波引起熱議。從表面上看，此次風(fēng)波主要是理賠標(biāo)準(zhǔn)定義與實際情況的差異，但也體現(xiàn)出了近年來保險產(chǎn)品層面的常見問題，即創(chuàng)新與風(fēng)險預(yù)判識別之間存在一定程度的脫節(jié)。

從產(chǎn)品角度來說，目前市面上所謂的“隔離險”，真實內(nèi)涵是一份“意外險附加隔離津貼責(zé)任”，投保人因“隔離”獲賠。但這一保險責(zé)任在宣傳時被有意無意地放大，稱之為“隔離險”其實是存在誤讀的。

如果沒有因為此次疫情出現(xiàn)理賠激增，作為一類獲客產(chǎn)品，“隔離險”無疑能拉近保險公司與客戶之間的距離，也不失為一種有益創(chuàng)新。但當(dāng)風(fēng)險走向失控，繼而引發(fā)理賠糾紛，那么就會出現(xiàn)諸如“保險理賠難”“保險是騙人的”等質(zhì)疑，行業(yè)口碑“一夜回到解放前”，這無疑與近年來整個保險行業(yè)塑造“社會穩(wěn)定器”的努力背道而馳。

從險企角度來說，此次“隔離險”創(chuàng)新出發(fā)點旨在補償投保人因疫情導(dǎo)致的成本支出。但遺憾的是，無論設(shè)計還是運營層面，產(chǎn)品提供方都未能做到真正的專業(yè)化和精細(xì)化，只是憑借“隔離獲賠”的宣傳以及低價優(yōu)勢在各大平臺收獲流量。與此同時，個別地區(qū)疫情反復(fù)也帶動了隔離險的銷售高潮，畢竟病例數(shù)據(jù)的增長無形中成了產(chǎn)品的宣傳背景板。平臺數(shù)據(jù)也顯示，在疫情波動時期，隔離險銷售尤為火爆。

但銷售端熱火朝天的背后，產(chǎn)品風(fēng)控端卻亮起紅燈。人類幾千年的經(jīng)驗早已無數(shù)次證明，傳染病風(fēng)險走向是不可預(yù)估的。這是常識，你知道我知道險企也一樣知道。因此3月份疫情出現(xiàn)多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢之時，一大波熱銷隔離險紛紛下架停售，收縮供給，原因就在于風(fēng)險不可控。產(chǎn)品設(shè)計的所謂“隔離責(zé)任”，隔離期間到底應(yīng)該賠付多少錢，實際上缺乏定價的依據(jù)，當(dāng)靜態(tài)產(chǎn)品遇上動態(tài)變化，保險公司是否預(yù)判到了賠付成本顯著上升、理賠糾紛大量出現(xiàn)的情況?

筆者留意到，此次理賠糾紛其實早有苗頭。早在產(chǎn)品面世之初，一些保險公司銷售就頗為激進。而在潛在高風(fēng)險地區(qū)封控前大肆宣傳隔離險，往往還能收獲一波銷售高潮。部分“懂行人”還踩點購買，同時拉上親朋好友、周邊鄰里“批量”投保，在隔離險投保基數(shù)不夠大的情況下，大量潛在理賠人群為后續(xù)風(fēng)險爆發(fā)埋下了重重隱患。

一款創(chuàng)新保險產(chǎn)品的出現(xiàn)一如嬰兒的呱呱墜地，如何在產(chǎn)品面世之前做好例行“產(chǎn)檢”，從而達到“優(yōu)生優(yōu)育”，這也是行業(yè)創(chuàng)新的前提條件。

創(chuàng)新從來不是一味追逐風(fēng)口，恰恰相反，很多創(chuàng)新其實反而是“舊的東西”，如何從中發(fā)掘新的服務(wù)模式和理念更好地為大眾服務(wù)才是目標(biāo)?？爝f柜等很多年前就有，但從未像今天這樣提供給我們?nèi)绱硕嗟谋憷?。筆者期待險企能有更多的創(chuàng)新好產(chǎn)品面世，但也要控制好這類“噱頭產(chǎn)品”的問題，真正扮演好“社會穩(wěn)定器”的角色。(涂穎浩)

關(guān)鍵詞： 保險責(zé)任 隔離險理賠糾紛 保險產(chǎn)品 意外險附加隔離津貼責(zé)任