4月15日，臺(tái)達(dá)電子與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、光峰科技的專利無效行政糾紛(二審)在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭。此次庭審采用“云開庭”的方式公開審理，并在中國(guó)庭審公開網(wǎng)上直播了庭審全過程。

在曾引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注的“科創(chuàng)板專利第一案”塵埃落定后，敗訴的臺(tái)達(dá)電子仍不斷在各地法院以相同訴訟金額起訴光峰科技，光峰科技于去年12月起訴臺(tái)達(dá)電子惡意訴訟行為，二者原、被告身份互換。

在業(yè)內(nèi)看來，關(guān)于此次臺(tái)達(dá)電子不服一審判決，仍對(duì)5225號(hào)專利案件繼續(xù)上訴。雖未最終判決，但據(jù)4月15日審理過程及此前臺(tái)達(dá)電子存在惡意訴訟的行為來看，勝負(fù)或已見分曉。

光峰科技對(duì)本次判決有信心

臺(tái)達(dá)電子為臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)，本次訴訟，臺(tái)達(dá)電子意在通過訴訟的方式使光峰科技持有的“CN200810065225.X”號(hào)發(fā)明專利(5255號(hào)專利)被宣告無效，該專利名稱為“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”，光峰科技于2011年8月獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)。

關(guān)于此案，最早可追溯至2020年。當(dāng)年臺(tái)達(dá)電子向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求，請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告光峰科技5255號(hào)專利無效。2020年7月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后作出第45200號(hào)決定，維持5225號(hào)專利權(quán)有效。

因臺(tái)達(dá)電子不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的上述決定，遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。2021年9月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，駁回臺(tái)達(dá)電子的訴訟請(qǐng)求。然而，臺(tái)達(dá)電子仍不服一審判決，繼續(xù)向最高人民法院提起上訴。

在4月15日法庭上，臺(tái)達(dá)電子代表律師稱，5225號(hào)專利與證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征屬于公知常識(shí)，請(qǐng)求撤銷2020京73行初13043號(hào)行政判決，并且依法撤銷被上訴人作出的45200號(hào)無效決定。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的代表律師在庭審上表示，臺(tái)達(dá)電子提交的三份出版物與本案沒有關(guān)聯(lián)性，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法庭維持一審判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

光峰科技的出庭律師指出：“臺(tái)達(dá)電子提交的三份新證據(jù)嚴(yán)重超出二審舉證期限，不應(yīng)被法院接納或組織質(zhì)證。臺(tái)達(dá)提交的三份出版物并沒有公開5255號(hào)專利的技術(shù)特征，且臺(tái)達(dá)采用的多組證據(jù)組合都屬于一事不再理。因此，請(qǐng)求法院駁回其全部上訴請(qǐng)求，維持一審判決和被訴決定有效?！?/p>

光峰科技法務(wù)中心副總經(jīng)理高麗晶向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“光峰科技對(duì)本次判決有信心，此前5225號(hào)專利已經(jīng)歷了多次無效宣告的考驗(yàn)，目前專利權(quán)仍然非常穩(wěn)定。截至目前不同的無效宣告請(qǐng)求人試圖對(duì)5225號(hào)專利提無效宣告，均沒有被支持，本次臺(tái)達(dá)的請(qǐng)求采用的和先前生效決定相同的證據(jù)(也即一事不再理)，也不會(huì)得到支持?！?/p>

廣東圣馬律師事務(wù)所高級(jí)合伙人樹宏玲律師同樣對(duì)記者表示：“結(jié)合此前臺(tái)達(dá)電子多次針對(duì)光峰科技訴訟但請(qǐng)求未被支持的記錄可知，臺(tái)達(dá)的訴訟行為缺乏基本訴訟誠(chéng)信，因此臺(tái)達(dá)的訴訟行為被認(rèn)定為惡意訴訟的可能性較大，同類多次的敗訴案例將會(huì)是認(rèn)定臺(tái)達(dá)公司惡意訴訟事實(shí)的重要考慮因素，如果光峰科技提供的證據(jù)充分確鑿，其勝訴可能性較大?！?/p>

對(duì)于此次審理結(jié)果，最高人民法院宣布擇日宣判。本次審理為終審，判決結(jié)果公布后，本案也將畫上句號(hào)。

原、被告互換身份光峰告臺(tái)達(dá)惡意訴訟

此前，在光峰科技IPO上市期間，臺(tái)達(dá)電子曾對(duì)光峰發(fā)起“專利狙擊”，這便是引起過市場(chǎng)關(guān)注的“科創(chuàng)板專利第一案”，最終歷時(shí)近15個(gè)月，光峰科技于2020年10月取得勝訴。但在此之后，臺(tái)達(dá)電子仍然不斷在各地法院以相同訴訟金額起訴光峰科技。

“臺(tái)達(dá)不斷在各地法院以相同訴訟金額起訴光峰科技，導(dǎo)致光峰被反復(fù)觸發(fā)公告，甚至出現(xiàn)在‘觸發(fā)公告后，臺(tái)達(dá)因不繳費(fèi)而撤訴’的行為”。光峰科技內(nèi)部人士告訴記者。

對(duì)此，光峰科技于去年12月17日向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴臺(tái)達(dá)電子惡意訴訟行為，要求其停止惡意訴訟的行為，賠償光峰科技經(jīng)濟(jì)損失，并要求臺(tái)達(dá)公開道歉、消除不良影響。

光峰科技表示，臺(tái)達(dá)惡意訴訟的行為，不僅造成司法資源浪費(fèi)，也不利于行業(yè)良性健康發(fā)展，光峰科技通過聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)積極維權(quán)，以維護(hù)公司和二級(jí)市場(chǎng)投資者的合法權(quán)益。

“當(dāng)下的確存在一些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意對(duì)科創(chuàng)公司的專利提出無效宣告請(qǐng)求，或?qū)苿?chuàng)企業(yè)惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的情形，他們希望借此以干擾科創(chuàng)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，增加科創(chuàng)企業(yè)在維權(quán)方面的訴累?！币晃恢R(shí)產(chǎn)權(quán)專家向記者表示。

他認(rèn)為，作為科創(chuàng)企業(yè)，一方面需要高度重視自主研發(fā)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，持續(xù)投入加強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備和管理，另一方面需要敢于運(yùn)用自身儲(chǔ)備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過司法途徑，針對(duì)惡意侵權(quán)行為開展維權(quán)工作，落實(shí)對(duì)自主研發(fā)創(chuàng)新成果的保護(hù)。

（文章來源：證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)）

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板專利第一案 光峰科技 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)