水滴籌求助人被妻子舉報(bào)隱瞞財(cái)產(chǎn)法院：真實(shí)性的審核義務(wù)必須由平臺(tái)來(lái)承擔(dān)

11月6日，一起案件在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣判：水滴籌上的籌款發(fā)起人莫某因隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，被法院一審判令全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。此案被稱為全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助案，引發(fā)熱議。

近年來(lái)，“羅一笑事件”“德云社演員百萬(wàn)眾籌”屢屢引發(fā)公眾對(duì)個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐的真實(shí)性、必要性的大討論。而首例判決“全額返還”，一定程度上用法律重振了公眾對(duì)善心善行的信心。

求助人違反約定將籌集款挪作他用

2017年，莫某的兒子出生，卻罹患一種名為威斯科特-奧爾德里奇綜合征的重病。2018年4月，莫某在水滴籌發(fā)起目標(biāo)為40萬(wàn)元的個(gè)人大病籌款項(xiàng)目，經(jīng)北京水滴互?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱水滴籌公司)審核通過(guò)，先后籌款15萬(wàn)余元。

然而，莫某兒子去世后，其妻子向水滴籌公司舉報(bào)，稱“孩子父親是拆遷戶，家里有房，有店面，并不存在借錢(qián)情況……水滴籌的錢(qián)基本沒(méi)用”。

隨后，水滴籌公司要求莫某返還全部籌集款項(xiàng)未果，于2018年9月向北京朝陽(yáng)法院提起訴訟，要求莫某全額返還籌集款項(xiàng)，并支付相應(yīng)利息。法院一審查明，莫某在網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)救助時(shí)隱瞞其名下車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)信息，也沒(méi)有提供妻子名下財(cái)產(chǎn)信息，認(rèn)定其發(fā)起籌款時(shí)有求助意愿和客觀必要，但隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況，并違反約定將籌集款挪作他用，構(gòu)成違約，對(duì)水滴籌公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。

個(gè)人求助行為缺乏明確的法律法規(guī)

大河報(bào)·大河客戶端記者了解到，截至2019年9月底，水滴籌已成功為經(jīng)濟(jì)困難的大病患者免費(fèi)籌得235億元的醫(yī)療救助款，近2.8億愛(ài)心人士支持了平臺(tái)的救助項(xiàng)目，共計(jì)產(chǎn)生了超過(guò)7.5億人次的愛(ài)心贈(zèng)與行為。

針對(duì)全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助案，北京朝陽(yáng)法院望京法庭庭長(zhǎng)王敏通報(bào)了相關(guān)情況。她介紹，互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助體現(xiàn)了方便快捷、救助及時(shí)等優(yōu)點(diǎn)，有力填補(bǔ)了傳統(tǒng)慈善事業(yè)的空白，但也存在一些問(wèn)題。比如，法院在審理此案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，個(gè)人求助行為缺乏明確的法律法規(guī)等規(guī)制?！洞壬品ā贰痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)僅規(guī)定個(gè)人大病求助行為不屬于慈善募捐，而沒(méi)有對(duì)該行為的定性、監(jiān)管及各方權(quán)利義務(wù)作出進(jìn)一步規(guī)定。

針對(duì)該案審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，北京朝陽(yáng)法院向民政部、水滴籌公司等企業(yè)平臺(tái)發(fā)送了司法建議。其中，建議民政部協(xié)調(diào)推進(jìn)個(gè)人大病求助行為的立法工作，建立健全部門(mén)規(guī)章，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助有序開(kāi)展;引導(dǎo)個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)集體加入自律公約;指導(dǎo)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)自有資金與網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理，建立健全第三方托管機(jī)制和籌集資金公示制度。

朝陽(yáng)法院建議水滴籌公司等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)，加大資源投入，健全審核機(jī)制，配備與求助規(guī)模相適應(yīng)的審核和監(jiān)管力量;完善籌款發(fā)起人、求助人家庭財(cái)產(chǎn)公布標(biāo)準(zhǔn)、后續(xù)報(bào)銷(xiāo)款處理方案及贈(zèng)與撤回機(jī)制，切實(shí)履行審查監(jiān)督義務(wù)、保障捐贈(zèng)人權(quán)益;建立與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資金雙向流轉(zhuǎn)，強(qiáng)化款項(xiàng)監(jiān)督使用。

真實(shí)性的審核義務(wù)必須由平臺(tái)來(lái)承擔(dān)

王敏表示，求助信息的真實(shí)性，是互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行為的根本基礎(chǔ)和核心關(guān)鍵。而這個(gè)真實(shí)性的審核義務(wù)，必須由平臺(tái)來(lái)承擔(dān)，不容推卸。作為普通的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，相關(guān)審核工作具有一定難度，因此法院發(fā)出了司法建議書(shū)，建議從加大資源投入等各方面進(jìn)行完善。

法院在判決書(shū)中指出，水滴籌公司未盡到嚴(yán)格形式審查義務(wù)，未妥善履行嚴(yán)格監(jiān)督義務(wù)，存在審查瑕疵，但該瑕疵不能成為莫先生減免違約責(zé)任的合理抗辯和合法依據(jù)。

有房、有車(chē)是否能申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)求助?

引發(fā)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，莫先生“有房”“有車(chē)”，而莫先生的兒子的確得了重病。實(shí)踐中，此類(lèi)現(xiàn)象屢屢引發(fā)爭(zhēng)議：比如德云社演員水滴籌事件，網(wǎng)友質(zhì)疑其有兩套房、有車(chē)，為何還要募捐，其妻子回應(yīng)稱兩套房子都是公租房，兩套房子均無(wú)法出售;而家中有癱瘓病人，車(chē)子不能賣(mài)。那么，有房、有車(chē)的人，是否一定不能申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)求助?

水滴籌相關(guān)負(fù)責(zé)人在此前給媒體的回應(yīng)中表示，審核信息沒(méi)有界定“有車(chē)有房就完全不能發(fā)起籌款”，但前提是“要按照平臺(tái)的規(guī)定，去提交這些相應(yīng)的證明材料”。平臺(tái)沒(méi)有資格去審核發(fā)起人的車(chē)產(chǎn)和房產(chǎn)，只能要求發(fā)起人公開(kāi)說(shuō)明自己的家庭經(jīng)濟(jì)情況、去做公示。

水滴籌將繼續(xù)積極打擊不誠(chéng)信籌款行為

“從2016年7月成立起，水滴籌就對(duì)不誠(chéng)信的籌款行為深?lèi)和唇^。”11月7日下午，大河報(bào)·大河客戶端記者聯(lián)系了水滴籌相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人介紹，首例“網(wǎng)絡(luò)籌款平臺(tái)起訴用戶案”勝訴的背后，是水滴籌堅(jiān)決打擊不誠(chéng)信籌款的決心。朝陽(yáng)法院的判決結(jié)果，是對(duì)不誠(chéng)信籌款行為的警示，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)善心善行的捍衛(wèi)?？铐?xiàng)返還水滴籌后，會(huì)原路返還贈(zèng)與人。

就公眾關(guān)注的審核和監(jiān)管方面，水滴籌做了哪些工作?下一步又該如何加強(qiáng)?該負(fù)責(zé)人介紹，一方面，水滴籌嚴(yán)控審核流程，通過(guò)證明材料審核、第三方數(shù)據(jù)校驗(yàn)、醫(yī)院實(shí)地探訪等核實(shí)方式構(gòu)建了內(nèi)外部聯(lián)合、線上線下協(xié)同的層層審核機(jī)制;另一方面，水滴籌積極聯(lián)合各方力量，打擊不誠(chéng)信行為。比如2018年10月，水滴籌在民政部指導(dǎo)下，聯(lián)合行業(yè)其他主流平臺(tái)共同發(fā)布了《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》，并建立了行業(yè)“失信籌款人”黑名單制度，共同抵制不誠(chéng)信行為，助推行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。

下一步，水滴籌會(huì)嚴(yán)格按照即將頒布的“自律公約2.0”的要求，不斷提高平臺(tái)風(fēng)控水平，進(jìn)一步保障廣大用戶的合法權(quán)益，同時(shí)繼續(xù)積極打擊不誠(chéng)信籌款行為，維護(hù)純凈的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病籌款行業(yè)環(huán)境。

通過(guò)法治手段保護(hù)社會(huì)的善意

“這兩天很多人都在討論這個(gè)事兒，我也關(guān)注了。”7日晚，北師大中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀對(duì)大河報(bào)·大河客戶端記者說(shuō)，因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛，自從這種求助方式出現(xiàn)后一直都有，此次之所以引發(fā)舉國(guó)關(guān)注，是因?yàn)槠鹪V到了法院，法院做出了判決，還發(fā)出司法建議書(shū)，促請(qǐng)各方共同提高治理能力。這件事無(wú)論對(duì)政府、對(duì)大眾，還是對(duì)公益慈善領(lǐng)域等，都是一次很好的教育，促使方方面面做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，對(duì)不足之處進(jìn)一步完善。

“很多時(shí)候，我們?nèi)椭粋€(gè)人是源于憐憫之心，未必會(huì)事先把對(duì)方的家底兒全都弄清楚。”王振耀說(shuō)，因?yàn)閭€(gè)人求助在《慈善法》中沒(méi)有明確規(guī)范，愛(ài)心人士參與救助的善行更多屬于民間互助。民眾在參與時(shí)，可以細(xì)心觀察、選擇，也要胸懷廣闊，對(duì)那些家庭實(shí)實(shí)在在面臨困境的求助者多一些寬容，同時(shí)，也要對(duì)那些起初就惡意隱瞞欺騙者說(shuō)“不”。

河南一家基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)高女士同樣贊同法院的判決。她表示，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助在不斷發(fā)展的過(guò)程中，需要通過(guò)嚴(yán)格的監(jiān)管、規(guī)則的完善以及平臺(tái)審查、補(bǔ)漏等能力的不斷提升，來(lái)確保民眾的愛(ài)心流向最需要救助的對(duì)象。“當(dāng)然，我們也不能因?yàn)閭€(gè)別事件的出現(xiàn)，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)求助喪失信心，要相信絕大多數(shù)求助者是真的走投無(wú)路了，才會(huì)發(fā)起求助。”

“此案其實(shí)是通過(guò)法治手段在保護(hù)社會(huì)的善意。”河南省福興兒童公益基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)韓曉燕說(shuō)，人之初，性本善，人心的善良最可貴，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)籌款平臺(tái)還是公益機(jī)構(gòu)，都需要做好自身的監(jiān)管和公開(kāi)透明機(jī)制，才能走得更遠(yuǎn)。

此前，曾有業(yè)內(nèi)人士發(fā)文分享了如何理性捐助的觀點(diǎn)，其中包括，少看動(dòng)人的文章，多看真實(shí)的證據(jù)。