本文略微有點(diǎn)長(zhǎng)，敬請(qǐng)各位朋友耐心閱讀。本文結(jié)構(gòu)分為三部分：(1)關(guān)于信用卡逾期5萬(wàn)元的判定方法;(2)個(gè)人擁有多個(gè)銀行的多張銀行卡總額超過(guò)5萬(wàn)元的判罰情況;(3)印證以上兩個(gè)觀點(diǎn)和問(wèn)題的判罰案例：鮑某信用卡詐騙案(2019)。請(qǐng)各位朋友從頭到尾通讀，以便戴律師的觀點(diǎn)能夠真正傳遞到您的面前。

戴律師觀點(diǎn)：信用卡逾期5萬(wàn)元入刑的判定標(biāo)準(zhǔn)為“單卡本金額度”，不計(jì)利息。同一個(gè)銀行的多張卡(不共享額度)可合并計(jì)算總額，不同銀行的信用卡一般不會(huì)合并量刑

有很多朋友在戴律師的文章下面咨詢有關(guān)信用卡入刑的標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，根據(jù)2018年12月1日頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《法釋〔2018〕19號(hào)》，用以方便大家閱讀)，將信用卡入刑的標(biāo)準(zhǔn)從1萬(wàn)元提升至5萬(wàn)元?！斗ㄡ尅?018〕19號(hào)》規(guī)定：“持卡人以非法占有為目的、超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支、經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的”可被判定為惡意透支。如惡意透支本金超過(guò)5萬(wàn)元，且被判定為非法占有，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的犯信用卡詐騙罪。

在這里有三個(gè)細(xì)節(jié)引發(fā)的問(wèn)題，很多朋友都咨詢過(guò)我：

《法釋〔2018〕19號(hào)》所描述的本金超過(guò)5萬(wàn)元是僅限本金還是本金加利息、違約金、分期手續(xù)費(fèi)等綜合費(fèi)用?

《法釋〔2018〕19號(hào)》所描述的本金超過(guò)5萬(wàn)元是指單卡超過(guò)5萬(wàn)元，還是多張銀行卡透支金額合并后超過(guò)5萬(wàn)元?

本金超過(guò)5萬(wàn)元后難道一定會(huì)涉嫌信用卡詐騙嗎?

這三個(gè)問(wèn)題，戴律師結(jié)合“鮑某信用卡詐騙案(2019)”詳細(xì)做個(gè)分解。

信用卡逾期涉刑的判定標(biāo)準(zhǔn)：5萬(wàn)元

很多朋友收到催收公司的電話、假冒律師函、假冒逮捕通知書(shū)等，上面會(huì)洋洋灑灑一大段，寫(xiě)明“你已經(jīng)涉嫌刑事責(zé)任，必須趕快還錢(qián)，不還就逮捕.....”之類(lèi)用于嚇唬人的話語(yǔ)。而且銀行或催收公司會(huì)故意將此條款混淆，故意將本金、利息、分期手續(xù)費(fèi)、違約金等加在一起，目的用此法條混淆視聽(tīng)，逼迫就范。

根據(jù)《法釋〔2018〕19號(hào)》規(guī)定：

惡意透支，數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘數(shù)額較大’;

數(shù)額在五十萬(wàn)元以上不滿五百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘數(shù)額巨大’;

數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘數(shù)額特別巨大’;

同時(shí)，《法釋〔2018〕19號(hào)》規(guī)定，惡意透支的數(shù)額，是指：

公安機(jī)關(guān)刑事立案時(shí)尚未歸還的實(shí)際透支的本金數(shù)額，不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用;

歸還或者支付的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實(shí)際透支的本金;

因此，戴律師告訴大家，信用卡透支逾期涉刑的標(biāo)準(zhǔn)為本金5萬(wàn)元，并不包含利息等其他費(fèi)用。

多張銀行卡總額超過(guò)5萬(wàn)，是否涉嫌信用卡詐騙?

多張銀行卡總額超過(guò)5萬(wàn)元是否會(huì)涉嫌信用卡詐騙?這個(gè)問(wèn)題需要分三種情況進(jìn)行分析，其中包括：

同一個(gè)銀行，多張共享額度的信用卡，多張信用卡共享的總額度超過(guò)5萬(wàn)元(也可以說(shuō)，額度最大的卡超過(guò)5萬(wàn)元);

同一個(gè)銀行，多張不共享額度的信用卡，本金相加后大于5萬(wàn)元;

多個(gè)銀行，多張信用卡，本金相加后大于5萬(wàn)元;

戴律師總結(jié)了一張二維象限圖給大家分析這個(gè)問(wèn)題：

對(duì)入刑額度5萬(wàn)元的各種情況分析解釋

根據(jù)上圖我們可知，同一個(gè)銀行多張卡，在共享額度的前提下，如果透支后逾期的額度在最高授信額度范圍內(nèi)超過(guò)5萬(wàn)元，可能涉嫌信用卡詐騙;如果多張卡并不共享額度，則量刑的標(biāo)準(zhǔn)為多張卡透支后逾期的額度的總和。

如果擁有多張卡，但是分別屬于不同銀行發(fā)放，在司法實(shí)踐中，一般法院并不會(huì)機(jī)械疊加，以免引起量刑方面的問(wèn)題，失去公平和正義。下文中即將介紹的“鮑某信用卡詐騙案(2019)”中，鮑某雖然透支了很多銀行的信用卡，但其透支證據(jù)均未被此案法官采納，以事實(shí)不清為由，駁回公安機(jī)關(guān)的偵查證據(jù)。

信用卡詐騙立案標(biāo)準(zhǔn)很苛刻，即使逾期金額超過(guò)5萬(wàn)，有時(shí)候也不必過(guò)分擔(dān)心

信用卡詐騙屬于刑事范疇，立案需要遵從主客觀一致?，F(xiàn)階段主要的案件集中于信用卡惡意透支，而盜刷、復(fù)制假冒信用卡等方面的信用卡詐騙行為不在本文討論。認(rèn)定信用卡詐騙的標(biāo)準(zhǔn)很苛刻，本著是回答問(wèn)題科普的態(tài)度，我做個(gè)簡(jiǎn)單羅列：

單卡額度要超過(guò)5萬(wàn)元，不含利息、違約金等;(必要條件)

符合惡意透支的主觀意圖。比如申請(qǐng)信用卡后一次性套光，再也沒(méi)有使用;或者無(wú)正當(dāng)職業(yè)，套用他人職業(yè)信息或者掛靠公司騙取信用卡后，一次性套光，不還款不使用的。(可選條件)

要符合“非法占有”，如透支后通過(guò)逃匿、改變聯(lián)系方式等手段逃避銀行催收;抽逃轉(zhuǎn)移資金;用透支的錢(qián)賭博、嫖娼等進(jìn)行犯罪活動(dòng)的;(可選條件)

如果銀行起訴后無(wú)法證明信用卡套現(xiàn)后的資金的真實(shí)用途的。(可選條件)

在上面的4點(diǎn)當(dāng)中，滿足第1點(diǎn)后，如果繼續(xù)滿足2、3、4中任意一點(diǎn)，可能涉嫌信用卡詐騙罪。如果不滿足第1點(diǎn)，根據(jù)《法釋〔2018〕19號(hào)》規(guī)定，那么最多是牽扯到信用卡糾紛，就歸為民事案件。

因?yàn)榻陙?lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑，結(jié)合近年來(lái)的信用卡涉嫌刑事案件的具體判決實(shí)踐，為了不過(guò)分?jǐn)U大打擊面，將非刑事案件定性為刑事案件，《法釋〔2018〕19號(hào)》給出了非常精準(zhǔn)的司法實(shí)踐指導(dǎo)。

實(shí)際生活中，信用卡詐騙的立案往往會(huì)聽(tīng)取行為人(欠款人)關(guān)于透支的辯解，通過(guò)相關(guān)客觀行為推定是否具有“非法占有目的”。只有主客觀一致才可定罪，否則不能單純以客觀欠款而歸罪。

案情簡(jiǎn)介：中學(xué)女會(huì)計(jì)鮑某沉迷直銷(xiāo)及微商，套現(xiàn)信用卡投入

鮑某，女，1976年12月19日出生，漢族，新沂市人，大學(xué)本科文化，新沂市某球山中學(xué)會(huì)計(jì)，住新沂市。

2011年開(kāi)始，鮑某對(duì)直銷(xiāo)產(chǎn)生濃厚興趣，通過(guò)其認(rèn)識(shí)的朋友梁某的推薦，加入團(tuán)隊(duì)，向身邊的朋友推薦保健品，期間雖無(wú)多少盈利，但也沒(méi)有產(chǎn)生虧損。2013年至2015年間，隨著微商的興起，鮑某又全身心投入微商業(yè)務(wù)中，從面膜、保健品、減肥藥、衣服、鞋子、化妝品等的網(wǎng)絡(luò)代銷(xiāo)到做代理商后囤貨銷(xiāo)售，鮑某投入大量的時(shí)間及錢(qián)財(cái)，將微商當(dāng)做自己的第二事業(yè)去發(fā)展。

但是因?yàn)樽非鬅衢T(mén)爆款，屢屢更換品類(lèi)，鮑某的微商業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)每況日下，品類(lèi)繁多造成賣(mài)不出去的產(chǎn)品越來(lái)越多，起初產(chǎn)品都堆放在家里，后期租倉(cāng)庫(kù)放置。

因?yàn)樯鲜鼋?jīng)營(yíng)問(wèn)題，鮑某在做生意期間產(chǎn)生巨大虧損。鮑某因?yàn)閷儆趯W(xué)校公職人員，因此可較為輕松獲得銀行授信，辦理大額信用卡。收到信用卡后，鮑某就會(huì)將所有額度套現(xiàn)，通過(guò)大量資金投入到微商進(jìn)貨當(dāng)中，用以獲取更高的微商團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人級(jí)別以及更低的貨物折扣價(jià)格。

在微商經(jīng)營(yíng)期間，鮑某先后透支中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行信用卡本金51173.91元，利息19125.64元;中國(guó)銀行信用卡本金96057.32元;中國(guó)工商銀行信用卡(本金9904.59元、利息1651.07元;中國(guó)建設(shè)銀行信用卡(本金87575.34元;中國(guó)交通銀行信用卡本金16991.68元，利息2234.23元;浦發(fā)銀行信用卡本金131841.45元、利息74094.75元。透支上述多家銀行信用卡款項(xiàng)共計(jì)人民幣490649.98元。上述所有發(fā)卡銀行均多次向鮑某催收，催收仍不歸還。

郵儲(chǔ)銀行風(fēng)控發(fā)現(xiàn)鮑某資不抵債，為避免擴(kuò)大損失，及時(shí)報(bào)案

郵政儲(chǔ)蓄銀行新沂支行在一次例行的客戶征信數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，鮑某名下的多張信用卡均出現(xiàn)逾期情況，多個(gè)銀行的資管團(tuán)隊(duì)及外包催收公司均對(duì)鮑某進(jìn)行催繳。為了避免其名下的郵儲(chǔ)銀行信用卡負(fù)債繼續(xù)惡化，郵儲(chǔ)銀行決定在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。

郵儲(chǔ)銀行新沂支行向新沂市公安局提供了鮑某申請(qǐng)信用卡時(shí)填寫(xiě)的信用卡申請(qǐng)表、后期用卡交易明細(xì)、逾期后的催收電話記錄等證據(jù)。因?yàn)轷U某郵儲(chǔ)銀行信用卡透支本金為51173.9元，已經(jīng)達(dá)到“數(shù)額較大”級(jí)別，已涉嫌信用卡詐騙，隨即立案。

鮑某在學(xué)校上班期間被經(jīng)偵大隊(duì)多次傳喚，認(rèn)定涉刑后對(duì)其取保候?qū)?/p>

2018年6月初，鮑某經(jīng)新沂市公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警傳喚到案，后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

鮑某供述：

郵政儲(chǔ)蓄銀行的信用卡我透支了大約5萬(wàn)元，透支后我辦理了分期業(yè)務(wù)，但是因?yàn)楹笃陬l繁進(jìn)貨，一直也沒(méi)有錢(qián)能夠還款。我所辦理的其他銀行多張信用卡均在領(lǐng)取后在POS機(jī)上套現(xiàn)，套現(xiàn)后的錢(qián)都打款給微商公司用于進(jìn)貨。最近幾年所有銀行的信用卡總共套現(xiàn)約40萬(wàn)元。

鮑某還供述：

我知道透支信用卡不還涉嫌信用卡詐騙，因此我前來(lái)自首，請(qǐng)求能給予寬大處理。

根據(jù)鮑某的供述，其因涉嫌犯信用卡詐騙，于2018年6月初被新沂市公安局取保候?qū)彛?1月8日被新沂市人民法院取保候?qū)彙?/p>

檢察院認(rèn)定涉嫌信用卡詐騙，對(duì)鮑某提起公訴!被訴后鮑某主動(dòng)償還郵儲(chǔ)銀行所欠信用卡本金

2018年11月初，新沂市人民檢察院出具起訴書(shū)指控被告人鮑某犯信用卡詐騙罪，向新沂市人民法院提起公訴。

新沂市人民檢察院起訴指控：

2013年至2015年間，被告人鮑某在無(wú)實(shí)際償還能力的情況下，透支多個(gè)銀行的信用卡，總額巨大，已涉嫌信用卡詐騙，須依法懲處;

被告人鮑某經(jīng)新沂市公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警傳喚到案，后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

公訴機(jī)關(guān)針對(duì)指控的事實(shí)，當(dāng)庭出示了書(shū)證、被告人供述等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人鮑某以非法占有為目的，惡意透支信用可，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第(四)項(xiàng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)法院依法判處。

被告人鮑某對(duì)被指控的信用卡詐騙罪罪名未提出異議，但其辯稱(chēng)：

浦發(fā)銀行的透支款項(xiàng)中有14萬(wàn)元的為萬(wàn)用金分期貸款，建設(shè)銀行的透支款項(xiàng)中有9萬(wàn)元屬于安居分期貸款。此兩筆款項(xiàng)不可計(jì)入信用卡本金欠款中，不應(yīng)計(jì)入后量刑。

鮑某當(dāng)庭提出：

我已經(jīng)在審理過(guò)程中、判決前，退還郵儲(chǔ)銀行信用卡本金51173.91元，應(yīng)輕判。

根據(jù)新沂市公安局出具的立案決定書(shū)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、被告人到案經(jīng)過(guò)、戶籍證明、前科劣跡證明，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司新沂市支行報(bào)案情況、信用卡申請(qǐng)表、交易明細(xì)、催收電話記錄等書(shū)證，被告人鮑某涉嫌信用卡詐騙，足以認(rèn)定。

法院一審判決觀點(diǎn)：鮑某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，罰款兩萬(wàn)元

江蘇省新沂市人民法院認(rèn)為：

被告人鮑某以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，依法應(yīng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑某犯信用卡詐騙罪的罪名正確，但指控被告人鮑某惡意透支中國(guó)建設(shè)銀行新沂支行、上海浦東發(fā)展銀行新沂支行、中國(guó)工商銀行新沂支行、中國(guó)銀行新沂支行、中國(guó)交通銀行信用卡，事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。(此處大家注意：雖然檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鮑某仍然有其他犯罪行為，但因并未被發(fā)起起訴，因此檢察機(jī)關(guān)也無(wú)理由越俎代庖，并案處理)

被告人鮑某被公安機(jī)關(guān)傳喚到案，后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可以從輕或者減輕處罰;

退繳全部贓款，可以酌情從輕處罰，且經(jīng)社區(qū)矯正部門(mén)調(diào)查評(píng)估認(rèn)為，具備社區(qū)矯正條件，依法對(duì)其予以從輕處罰并宣告緩刑。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第(四)項(xiàng)、第二款，第六十七條第三款，第六十四條，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決被告人鮑某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元。

鮑某不服判決，向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴

鮑某不服一審判決，向徐州市人民法院提起上訴，稱(chēng)：

其本人系被新沂市公安局經(jīng)偵大隊(duì)電話口頭傳喚后，主動(dòng)到經(jīng)偵大隊(duì)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首，應(yīng)從輕或者減輕處罰。

在一審判決前已經(jīng)全部歸還了所欠款項(xiàng)，并主動(dòng)繳納了罰金，原審量刑過(guò)重，應(yīng)認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。

法院二審裁決觀點(diǎn)：原審量刑得當(dāng)，駁回上訴，維持原判

針對(duì)上訴人鮑某提出的上訴理由，結(jié)合案件的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，綜合評(píng)判如下：

關(guān)于上訴人是否構(gòu)成自首。經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。本案中，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)可以證實(shí)鮑某是經(jīng)傳喚通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，原審法院雖認(rèn)定上訴人具有坦白情節(jié)，但未認(rèn)定自首不當(dāng)，徐州市中級(jí)人民法院依法予以糾正。

關(guān)于原審量刑是否適當(dāng)。經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，惡意透支數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。本案中，上訴人鮑某惡意透支51173.91元，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，依法應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。原審法院量刑時(shí)已充分考慮了上訴人鮑某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度以及退贓等量刑情節(jié)，對(duì)其予以從輕處罰并宣告緩刑，量刑并非過(guò)重。

因此，徐州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人鮑某以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人鮑某的上訴理由不能成立，法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。