近日，《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法(草案)》提請第十三次全國人大常委會第三次審議，三審稿中明確醫(yī)療機構(gòu)不得對外出租、承包醫(yī)療科室。這再次引發(fā)公眾對醫(yī)院“科室外包”現(xiàn)象的高度關(guān)注和激烈討論。

科室承包，源于上世紀(jì)80年代的公立醫(yī)院科室收入年度上繳額，這在當(dāng)時被視為提升醫(yī)療服務(wù)的重要舉措，但如今，這項制度已經(jīng)不合時宜，并產(chǎn)生了諸多弊端。外包科室，通常是指在公立非營利性醫(yī)療機構(gòu)中設(shè)立的營利性醫(yī)療實體。現(xiàn)實中，大多數(shù)患者到公立醫(yī)院就醫(yī)時對此完全不知情，而且不少科室在外包之后，往往還會以醫(yī)療機構(gòu)的名義進行宣傳，把患者蒙在鼓里。

可以說，醫(yī)院把科室外包，首先侵犯的是患者的知情權(quán)，很多患者都是出于對公立醫(yī)院的信任來就診的，但實際接診的醫(yī)生卻并非醫(yī)院職工。其次，科室外包之后，部分承包者可能是非醫(yī)療機構(gòu)，甚至存在非專業(yè)醫(yī)師給患者診治的情況，可能會侵犯患者的生命健康權(quán)。再次，外包科室在很多方面并不受公立醫(yī)院的管理，對醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控和保障不到位，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故會嚴(yán)重撕裂醫(yī)患關(guān)系，影響患者對醫(yī)院的信任，甚至激化醫(yī)患矛盾，污染整體醫(yī)療環(huán)境。針對“科室外包”，有專家指出，這個概念由土地外包延伸而來，但土地承包相對粗放，醫(yī)院管理卻非常精細(xì)，將科室出租外包，意味著醫(yī)療產(chǎn)品和醫(yī)療質(zhì)量得不到有效的監(jiān)管與控制，隱藏著巨大危害。

因此，科室外包必須叫停，加強監(jiān)管絕不能放松。促進法三審稿中明確提出了醫(yī)療機構(gòu)不得對外出租、承包醫(yī)療科室，新法出臺之后，如再有此類情況發(fā)生，醫(yī)院就要承擔(dān)法律責(zé)任了。當(dāng)然，立法嚴(yán)管并不說明所有私立醫(yī)療機構(gòu)都不好，社會上很多私立醫(yī)院都是非常優(yōu)秀的。同時，這也不意味著國家不鼓勵社會資本進入醫(yī)療領(lǐng)域，恰恰相反，我國近年來一直在鼓勵和引導(dǎo)社會資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，把非公立醫(yī)療機構(gòu)定位在我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分。充分發(fā)揮公立醫(yī)院和社會資本雙方優(yōu)勢，為老百姓提供更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，這值得提倡。比如公立醫(yī)院PPP(政府與社會資本合作)模式，建立一個獨立于公立醫(yī)院品牌的醫(yī)療機構(gòu)，患者可清楚了解這是社會資本和公立醫(yī)院的合作體，可以自主選擇。

總之，醫(yī)療機構(gòu)的公私合作應(yīng)該明明白白，不能采取科室外包這種偷偷摸摸的方式。我們希望魏則西事件不再重演，期待法律能牢牢扼住損害患者權(quán)益、威脅患者生命的行為。