“互聯(lián)互通”近期成為中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一個(gè)熱詞，直接原因是工信部于今年7月開始的“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)”，把網(wǎng)址鏈接的互聯(lián)互通作為重點(diǎn)之一，即整治“惡意對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施屏蔽等不兼容行為”，并列出了兩類典型場景：一是具有外部網(wǎng)址訪問功能的即時(shí)通信軟件，無正當(dāng)理由限制其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接的識(shí)別、解析、正常訪問；二是具有信息發(fā)布功能的應(yīng)用軟件，無正當(dāng)理由對(duì)具有相同條件的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施歧視性屏蔽措施。

國家市場監(jiān)管總局日前發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南(征求意見稿)》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南(征求意見稿)》，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提出了開放、兼容、無歧視等義務(wù)，也將互聯(lián)互通的話題進(jìn)一步深入推進(jìn)。

在工信部專項(xiàng)整治展開之前，平臺(tái)封禁、鏈接屏蔽等現(xiàn)象早已成為中國互聯(lián)網(wǎng)的常態(tài)，與之相關(guān)的媒體報(bào)道和學(xué)術(shù)研究也從不同層次和角度展開。在這背后，是對(duì)于中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展往何處去的深層次思考。

“網(wǎng)址鏈接”是互聯(lián)網(wǎng)上信息傳播最原始也最普遍的途徑，解除鏈接“屏蔽”只是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的第一個(gè)層次。

初步的“打開外鏈”

首先是打開的“直接”程度，目前許多平臺(tái)依然沒有實(shí)現(xiàn)無歧視性的直接打開。11月29日之前，相對(duì)于大部分用戶點(diǎn)擊一下就可以直接打開或者跳轉(zhuǎn)的“直鏈”，外部鏈接在點(diǎn)擊后，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)中間的過渡頁面，提示“該網(wǎng)頁可能不是由該平臺(tái)提供，該平臺(tái)無法確保內(nèi)容的安全性，如果要繼續(xù)訪問，請(qǐng)注意保護(hù)好個(gè)人信息”，需要再次點(diǎn)擊“繼續(xù)訪問”才可以打開鏈接。

其次是“打開外鏈”的場景范圍。如前所述，目前的外鏈打開僅在一對(duì)一發(fā)送鏈接的場景下可行，11月29日后，群聊場景可以打開部分外部鏈接，如果把同樣的外部鏈接發(fā)到朋友圈等其他場景，以及群聊場景下的外部鏈接，點(diǎn)擊后依然顯示“如需瀏覽，請(qǐng)長按網(wǎng)址復(fù)制后使用瀏覽器訪問”，相比于專項(xiàng)行動(dòng)之前很多平臺(tái)并沒有進(jìn)行設(shè)置上的改變。

最后，是打開外鏈的形式。對(duì)于外部鏈接，目前大多數(shù)情況下，用戶只能以一串網(wǎng)址字母的文本形式進(jìn)行傳播，而無法采用其他形式。相比之下，另外一些平臺(tái)“直鏈”平臺(tái)則可以通過鏈接轉(zhuǎn)發(fā)功能，以“卡片”形式展現(xiàn)，就如同轉(zhuǎn)發(fā)該平臺(tái)鏈接的通常形式，在卡片上可以看到標(biāo)題、圖片、簡介等信息，方便用戶一目了然了解內(nèi)容。這種形式上的限制，實(shí)際上也很可能是在某平臺(tái)可以部分打開外鏈之后，用戶并沒有產(chǎn)生明顯感知度的重要原因。對(duì)于習(xí)慣了卡片式展示的用戶來說，一串字母組成的網(wǎng)址鏈接很難帶來使用體驗(yàn)上的同等吸引力。

“互聯(lián)互通”的三個(gè)層次

那么，接下來的問題就是，“互聯(lián)互通”這一互聯(lián)網(wǎng)基本精神的貫徹落實(shí)，是否應(yīng)當(dāng)止步于目前不徹底的“打開外鏈”，在此之后，“互聯(lián)互通”應(yīng)往何處去？

就目前中國的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)而言，互聯(lián)互通至少應(yīng)當(dāng)遞進(jìn)式解決三個(gè)層次的問題：鏈接封禁、數(shù)據(jù)封鎖、生態(tài)封閉。

第一個(gè)層次：鏈接開放

針對(duì)“鏈接封禁”的互聯(lián)互通，解決的是信息和內(nèi)容流動(dòng)的障礙，通過對(duì)于特定鏈接的篩選式“封禁”，平臺(tái)實(shí)際上擁有了控制部分信息在用戶之間進(jìn)行展示和傳播的權(quán)利。對(duì)于有害、不良信息的控制固然有其必要性，也是平臺(tái)需要盡到的責(zé)任，但是僅僅基于競爭目的而進(jìn)行針對(duì)性鏈接封禁，則會(huì)產(chǎn)生比較明顯的外部性，受益的是實(shí)施封禁的平臺(tái)本身，受到影響的包括用戶、其他競爭性平臺(tái)，以及信息流動(dòng)受阻可能帶來的公共利益損失。

具體而言，“鏈接封禁”妨礙、阻止信息流動(dòng)的效果至少包括三個(gè)方面。

首先是妨礙了用戶之間信息的傳輸、分享及信息傳播效率。用戶之間一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多的信息溝通，是互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的題中應(yīng)有之義，由用戶主動(dòng)發(fā)起的信息傳輸和發(fā)布行為，體現(xiàn)了用戶的通信自由等權(quán)益，對(duì)其進(jìn)行限制需要具有合理性，否則有可能損害用戶權(quán)益。例如，如果電信服務(wù)商基于競爭性目的，對(duì)于用戶之間發(fā)送的短信息進(jìn)行攔截，就很可能超過了合理合法的范疇。

其次，由于互聯(lián)網(wǎng)的信息展示和傳播越來越依賴于大型平臺(tái)，如果平臺(tái)可以不受限制地對(duì)信息傳播進(jìn)行限制或引導(dǎo)，則可能導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)于信息、內(nèi)容傳播的干預(yù)、形塑、引導(dǎo)性的權(quán)利，影響公眾知情權(quán)以及阻礙形成有效的公共討論空間。

最后，通過“鏈接封禁”，平臺(tái)可以有效地將用戶注意力和使用時(shí)間“鎖定”在自己的系統(tǒng)內(nèi)，防止“流量”外泄，這是目前對(duì)于平臺(tái)封禁鏈接行為商業(yè)層面的通常解釋。這樣的“鎖定”固然符合平臺(tái)自身利益，但通過這一行為在不同平臺(tái)和系統(tǒng)之間“筑墻”，并不符合互聯(lián)網(wǎng)的開放精神，也有違平臺(tái)自身“開放”的承諾。對(duì)于其他平臺(tái)經(jīng)營者而言，也會(huì)不合理增加其成本，妨礙數(shù)據(jù)要素的跨平臺(tái)流通。

第二個(gè)層次：數(shù)據(jù)開放

針對(duì)“數(shù)據(jù)封鎖”的互聯(lián)互通，則超越了單純的信息傳播本身，涉及到數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素有效流動(dòng)、形成統(tǒng)一有序數(shù)據(jù)要素市場的層面。

歧視性的“數(shù)據(jù)封鎖”有可能涉及反壟斷法適用的問題，在反壟斷法之外，各國要求大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施無歧視開放的宏觀政策導(dǎo)向也是大勢所趨，背后都是對(duì)于“數(shù)據(jù)封鎖”可能導(dǎo)致的數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)割據(jù)等效應(yīng)的擔(dān)憂。

“數(shù)據(jù)封鎖”對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中其他主體的利益影響亦十分明顯，除了具有競爭關(guān)系的其他平臺(tái)，對(duì)于用戶而言，以個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)為代表的跨平臺(tái)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移訴求正在興起，而對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者而言，將自身在平臺(tái)生態(tài)中積累的生產(chǎn)性數(shù)據(jù)資產(chǎn)，如聲譽(yù)、銷量、流量等，在不同平臺(tái)內(nèi)打通使用，正是中小商家改善營商環(huán)境的重要訴求之一。

通過不同功能的數(shù)據(jù)開放和交換，實(shí)現(xiàn)開放平臺(tái)系統(tǒng)的拓展和延伸，吸引各種內(nèi)容生產(chǎn)、商業(yè)經(jīng)營等主體加入平臺(tái)系統(tǒng)，并以“開放”的姿態(tài)和商業(yè)模式獲取流量，進(jìn)一步積累數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素，增強(qiáng)用戶吸引力和使用黏性。在這個(gè)意義上，數(shù)據(jù)交換和共享實(shí)際上成為加入某個(gè)平臺(tái)的“敲門磚”，通過開放數(shù)據(jù)或者封鎖數(shù)據(jù)，平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身開放邊界的控制，決定平臺(tái)架構(gòu)內(nèi)的資源向特定主體開放抑或封閉。

平臺(tái)的“數(shù)據(jù)封鎖”不僅面向可能具有競爭威脅的其他平臺(tái)，也面向其他平臺(tái)上的經(jīng)營者。當(dāng)平臺(tái)拒絕以API數(shù)據(jù)交換、小程序接入等方式提供服務(wù)，被拒絕的經(jīng)營者面臨的情形是，無法跨平臺(tái)使用自己積累的數(shù)據(jù)要素，而需要在不同平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行重復(fù)的經(jīng)營和投資。個(gè)人用戶也面臨類似的情形，無法將自己在各個(gè)平臺(tái)累積的數(shù)據(jù)進(jìn)行打通或兼容性使用，一定程度上提高了使用成本。在這個(gè)意義上，平臺(tái)之間的互聯(lián)互通并非如同有些學(xué)者所言，主要對(duì)大型平臺(tái)有利，而是實(shí)實(shí)在在能夠?yàn)槠脚_(tái)內(nèi)經(jīng)營者和個(gè)人用戶確立數(shù)據(jù)等要素的流通性，從而降低經(jīng)營和使用成本。

“數(shù)據(jù)封鎖”的另一種情形，是平臺(tái)通過設(shè)置Robots協(xié)議或者技術(shù)措施，排除搜索引擎等針對(duì)公開數(shù)據(jù)的爬取。目前，數(shù)據(jù)權(quán)屬相關(guān)的反不正當(dāng)競爭司法實(shí)踐也傾向于支持此類設(shè)限行為。平臺(tái)通過建設(shè)自己的搜索引擎，來提供對(duì)于這些內(nèi)容數(shù)據(jù)的檢索服務(wù)。但是，此類公開數(shù)據(jù)封鎖的負(fù)面效應(yīng)，也值得警惕，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)算法推送盛行的情況下，通用搜索引擎來滿足用戶主動(dòng)檢索、獲取信息的需求具有積極意義，也是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下信息有效、順暢傳播的最重要途徑之一。如果允許平臺(tái)自行對(duì)公開數(shù)據(jù)設(shè)限，隨意確立針對(duì)公開數(shù)據(jù)的排他性權(quán)屬，有可能加劇“信息孤島”“信息繭房”效應(yīng)，不利于有價(jià)值信息的公開、順暢流轉(zhuǎn)。

第三個(gè)層次：生態(tài)開放

互聯(lián)互通的第三個(gè)層次也應(yīng)是最為重要的目標(biāo)，即打開彼此封閉的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)，形成真正意義上“生態(tài)開放”的互聯(lián)網(wǎng)。

從某種意義上來說，“生態(tài)開放”就是鏈接、數(shù)據(jù)以及流量等具體要素開放的整體呈現(xiàn)。但是“生態(tài)開放”又有其獨(dú)立的含義。除了打開外部鏈接、允許數(shù)據(jù)交換、打通流量通道等具體表現(xiàn)形式，“生態(tài)開放”更是一種理念、文化和發(fā)展模式的開放，是對(duì)接下來中國需要何種創(chuàng)新路徑的一種選擇，也是對(duì)中國互聯(lián)網(wǎng)往何處去這一根本問題的回答。

理解互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)的開放，首先需要建立起平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的觀察視角。當(dāng)下，平臺(tái)不只是簡單地提供一個(gè)交易市場，而是一個(gè)整合了多種服務(wù)市場及其彼此之間的互補(bǔ)效用、形成內(nèi)部復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的生態(tài)系統(tǒng)。

其次，對(duì)于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)形成較為清晰認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)探索生態(tài)開放的基本框架和路徑。從平臺(tái)的雙重屬性出發(fā)，“生態(tài)開放”應(yīng)當(dāng)至少包含兩方面的內(nèi)容。一方面，需要重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)對(duì)于其掌握的基本生產(chǎn)要素的濫用行為，特別是其對(duì)數(shù)據(jù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等要素的集中控制、排他性行使，及其對(duì)市場力量跨市場傳導(dǎo)的效果，防止通過對(duì)于要素的鎖定和封禁等行為，造成平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的封閉，損害競爭。另一方面，需要重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)通過制定和實(shí)施規(guī)則，進(jìn)行自我優(yōu)待，壓制并消除潛在的平臺(tái)內(nèi)和平臺(tái)外的競爭行為。制定公平、公開、公正的平臺(tái)規(guī)則，并要求其實(shí)施和執(zhí)行過程保持開放和透明度，應(yīng)成為“生態(tài)開放”的重要組成部分。

互聯(lián)互通作為互聯(lián)網(wǎng)的基本精神和關(guān)鍵內(nèi)核，再次在中國互聯(lián)網(wǎng)的公共話語體系引起關(guān)注，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展到平臺(tái)主導(dǎo)型模式的結(jié)果，也是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)保持本色，及繼續(xù)健康有序發(fā)展的內(nèi)生需求。

在監(jiān)管部門的不懈推動(dòng)下，中國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)目前已實(shí)現(xiàn)了一定程度的“打開外鏈”，未來還需要進(jìn)一步推動(dòng)徹底的鏈接開放、數(shù)據(jù)開放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)的深度開放，真正促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素在平臺(tái)之間的低成本流動(dòng)，為跨平臺(tái)以及外生于平臺(tái)的創(chuàng)新發(fā)展注入重要的動(dòng)力。

(作者系中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任)

（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）