為支持企業(yè)上市，提高企業(yè)上市積極性，并借助資本市場(chǎng)做大做強(qiáng)，地方政府對(duì)成功上市的企業(yè)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，這原本無(wú)可厚非。

但是，如今有一個(gè)現(xiàn)象不得不引起關(guān)注：有些地方政府給出的獎(jiǎng)勵(lì)金額越來(lái)越大，有的已經(jīng)達(dá)到了千萬(wàn)元級(jí)別。同時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象也從上市公司、中介機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大到了保薦代表人。

所以，這里有兩個(gè)問(wèn)題值得討論。

第一個(gè)問(wèn)題，獎(jiǎng)勵(lì)金額是不是越高越好?

筆者認(rèn)為，獎(jiǎng)勵(lì)可以有，但要有度，如果給的金額過(guò)高，并不是件好事。

這就不得不提到另外一個(gè)現(xiàn)象，就是有的上市公司在臨近年末的時(shí)候，密集披露收到政府補(bǔ)助或補(bǔ)貼的公告。雖然此舉能對(duì)上市公司當(dāng)期業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定積極影響，但是，有的上市公司收到的補(bǔ)助款金額非常大，甚至超過(guò)前三季度凈利潤(rùn)。

這能真實(shí)地反映上市公司的業(yè)績(jī)嗎?顯然是要打個(gè)問(wèn)號(hào)的。

筆者認(rèn)為，不管是給補(bǔ)助還是獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)上市公司而言，起到的作用應(yīng)該是“雪中送炭”，而不是“錦上添花”，甚至是靠此來(lái)“續(xù)命”。

尤其是靠補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)“續(xù)命”的上市公司，理應(yīng)通過(guò)“造血”來(lái)改善自身的業(yè)績(jī)。但是，如果一味地靠“輸血”，無(wú)法改善自身“造血”能力不足的問(wèn)題，無(wú)法從困境中走出來(lái)，那么，最終仍會(huì)是一地雞毛。這既不利于自身的發(fā)展，也不利于凈化市場(chǎng)環(huán)境。

第二個(gè)問(wèn)題，是否有必要給中介機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員獎(jiǎng)勵(lì)。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，給獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)可厚非，這一方面有利于激勵(lì)中介機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員更好地為擬上市企業(yè)服務(wù)，另一方面也有利于發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的典型引領(lǐng)作用，帶動(dòng)更多的中介機(jī)構(gòu)為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)服務(wù)。

但是，中介機(jī)構(gòu)在服務(wù)過(guò)程中，必須做到勤勉盡責(zé)、盡職調(diào)查，切實(shí)做好“守門(mén)人”的角色，不能抱有僥幸心理，拿了獎(jiǎng)勵(lì)不做事或者敷衍了事。

我們看到，中介機(jī)構(gòu)因?yàn)槲辞诿惚M責(zé)被罰的也不在少數(shù)。這種行為，既是對(duì)服務(wù)對(duì)象的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)自身的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)資本市場(chǎng)的不負(fù)責(zé)。

從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，也是提高上市公司質(zhì)量、營(yíng)造良好生態(tài)環(huán)境的基本要求。

所以，監(jiān)管部門(mén)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的要求一直都是非常明確的，就是要?dú)w位盡責(zé)，切實(shí)發(fā)揮好資本市場(chǎng)“守門(mén)人”作用，嚴(yán)格履行核查驗(yàn)證、專(zhuān)業(yè)把關(guān)等法定職責(zé)，督促上市公司規(guī)范運(yùn)作、真實(shí)披露。

另外，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象的后續(xù)監(jiān)管也要跟上。如果企業(yè)涉及造假、不好好經(jīng)營(yíng)，需要有相應(yīng)的舉措進(jìn)行責(zé)罰。

地方政府對(duì)企業(yè)上市的獎(jiǎng)勵(lì)力度越來(lái)越大，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象的范圍也越來(lái)越廣，這能夠有效地激勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)。但是，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)這一激勵(lì)機(jī)制，在實(shí)際運(yùn)用中，還是要謹(jǐn)慎一些，切不可讓那些別有用心者鉆了空子。