繼“潼關(guān)肉夾饃”維權(quán)風(fēng)波后，“青花椒”商標(biāo)維權(quán)又來勢(shì)洶洶。

12月24日，四川多家餐館經(jīng)營(yíng)者向南都記者反映，其因店名中含有“青花椒”字樣，被上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司起訴侵害商標(biāo)權(quán)，并要求賠償5萬(wàn)元。南都記者查詢裁判文書網(wǎng)獲悉，此前已有店主敗訴，被判賠償數(shù)萬(wàn)元。

有律師接受南都記者采訪時(shí)表示，“青花椒”作為常用調(diào)料的通用名稱，如果被維權(quán)方認(rèn)為這個(gè)商標(biāo)存在顯著性弱、有通用含義的情況，可以向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)該商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)。

四川多家餐館被訴使用“青花椒”字樣侵權(quán)

“簡(jiǎn)直莫名其妙。”時(shí)隔一個(gè)月，談及因被起訴侵害商標(biāo)權(quán)而作為“被告”出庭的經(jīng)歷，在四川遂寧射洪經(jīng)營(yíng)餐館的王先生依然憤慨。他告訴南都記者，他于10月收到遂寧市中級(jí)人民法院的傳票，得知自己被上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司起訴侵權(quán)，“不讓我再用‘青花椒’三個(gè)字，說這是他們的商標(biāo)，還讓我賠償5萬(wàn)元?！?/p>

王先生說，他的“王記青花椒魚莊”在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)已十余年，“青花椒魚”是招牌菜。“青花椒本來就是川菜常用的調(diào)味品，大家都能用，我憑啥子給他賠錢喲?！彼嬖V南都記者，開庭前法院曾問他是否愿意庭外調(diào)解，他拒絕了，“他們(上海萬(wàn)翠堂公司)無非就是要錢，我一分錢也不會(huì)給，哪怕輸，也要把官司打到底?！?/p>

該案已于11月25日開庭。王先生說，他的律師出示了其店鋪的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審報(bào)告及答辯材料等，證明店鋪?zhàn)?cè)時(shí)間早于對(duì)方注冊(cè)“青花椒”商標(biāo)的時(shí)間，對(duì)方當(dāng)庭表示撤訴。

“我們一家人為了這件事，一個(gè)月吃不好睡不好，八十歲的老父親因?yàn)閾?dān)心，還去參加了庭審?！蓖跸壬嬖V南都記者，他的餐館還會(huì)繼續(xù)使用“青花椒”字樣，并打算將“王記青花椒魚”注冊(cè)商標(biāo)。

事實(shí)上，被起訴的不只王先生一家。南都記者在天眼查查詢發(fā)現(xiàn)，上海萬(wàn)翠堂公司共有31條開庭公告，僅今年10月以來已有11起，案由均為“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”，被訴餐館過半數(shù)來自四川。

和王先生一樣，在成都青羊區(qū)經(jīng)營(yíng)青花椒魚火鍋店的唐女士也被上述公司起訴侵權(quán)并索賠5萬(wàn)元。12月24日，唐女士告訴南都記者，接到法院傳票后，她已第一時(shí)間修改了招牌，并和對(duì)方進(jìn)行了協(xié)商，但最終“沒談攏”。該案原定于11月17日開庭，唐女士前往法院應(yīng)訴時(shí)被告知，原告已撤訴。然而，12月初她得知，自己又被對(duì)方起訴了，目前尚未確定開庭時(shí)間。

國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司成立于2013年6月，系中外合資，注冊(cè)資本56.25萬(wàn)人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包括餐飲服務(wù)(僅限分支機(jī)構(gòu))、酒堂飲(僅限分支機(jī)構(gòu))、餐飲管理。

已有店主兩審敗訴被判賠償3萬(wàn)元

南都記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，上海萬(wàn)翠堂已成功注冊(cè)“青花椒”“青花椒砂鍋魚”等多個(gè)商標(biāo)。使用范圍包括“餐廳；茶館；飯店； 酒吧服務(wù)； 咖啡館；快餐館；流動(dòng)飲食供應(yīng)；住所(旅館、供膳寄宿處)；自助餐館”等。

該公司官網(wǎng)首頁(yè)發(fā)布的“維權(quán)申明”稱，目前一些企業(yè)侵犯該公司名下“青花椒”品牌(商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：12046607)權(quán)益，“包括門頭形象、菜單內(nèi)容、品牌名稱、裝修形象等”，“正式警告‘一些企業(yè)’應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司已經(jīng)采取維權(quán)行動(dòng)，通過法律途徑為‘青花椒’品牌進(jìn)行維權(quán)?！?/p>

12月24日，在成都溫江區(qū)經(jīng)營(yíng)青花椒魚火鍋店的鄒先生告訴南都記者，他也被上海萬(wàn)翠堂起訴侵害商標(biāo)權(quán)，該案于11月26日一審開庭，他于上周收到判決書，“敗訴了，法院判我賠償3萬(wàn)元?！编u先生稱，他無法接受這一結(jié)果，將提起上訴。

南都記者在裁判文書網(wǎng)查詢獲悉，此前已有多位餐館經(jīng)營(yíng)者被上海萬(wàn)翠堂起訴侵害商標(biāo)權(quán)后敗訴，被判賠償1.5萬(wàn)-3萬(wàn)元。

以2018年該公司與山東青島一小吃店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛為例，上海萬(wàn)翠堂訴稱，該小吃店未經(jīng)授權(quán)擅自在店鋪門頭、廣告牌、點(diǎn)菜單等處使用“青花椒”商標(biāo)，為其造成“重大經(jīng)濟(jì)損失”，要求其賠償30萬(wàn)元。小吃店辯稱，不存在侵害原告商標(biāo)權(quán)的情形，“即使涉及到涉案商標(biāo)青花椒，也是描述性的使用，不是商標(biāo)性的使用，僅是為了定義某種產(chǎn)品及口味，無標(biāo)示商標(biāo)來源功用和意圖?！?/p>

2018年2月，青島市南區(qū)法院審理認(rèn)為，上海萬(wàn)翠堂系涉案第1204667號(hào)、17320763號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被訴小吃店“從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在其門頭使用含有‘青花椒’文字、圖案的標(biāo)識(shí)，雖二者字體、圖案不完全相同，但易使相關(guān)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將其餐飲服務(wù)與上海萬(wàn)翠堂的餐飲服務(wù)相混淆”。法院認(rèn)為該小吃店使用“青花椒”商標(biāo)與原告商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償損失，酌情判令其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

該小吃店不服一審判決提出上訴，2019年1月，青島市中級(jí)法院二審駁回上訴，維持原判。

律師觀點(diǎn)：被維權(quán)方可對(duì)該商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)

多位被訴餐館經(jīng)營(yíng)者接受南都記者采訪時(shí)表示不解：青花椒是一種植物名稱，也是常用調(diào)料的通用名稱，為何可以注冊(cè)為商標(biāo)？

12月24日，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、公益律師趙良善向南都記者表示，青花椒屬于調(diào)料用品，如果上海萬(wàn)翠堂公司將“青花椒”在第30類商標(biāo)即調(diào)料用品類別商品上申請(qǐng)注冊(cè)，會(huì)因?qū)儆谕ㄓ妹Q無法注冊(cè)?！暗?，我國(guó)商標(biāo)法并不禁止通用名稱跨類別注冊(cè)，而上海萬(wàn)翠堂公司獲取的‘青花椒’商標(biāo)是第43類，該類別范圍是快餐館、飯店、 餐廳、公司食堂餐飲供應(yīng)等服務(wù)，屬于跨類別注冊(cè)，所以可以注冊(cè)成功?！?/p>

趙良善表示，既然上海萬(wàn)翠堂公司在快餐館、飯店、 餐廳、公司食堂餐飲供應(yīng)等服務(wù)類別上注冊(cè) “青花椒”商標(biāo)成功，受法律保護(hù)，那么其他餐館不得使用帶有“青花椒”文字的名稱，該公司有權(quán)起訴使用帶有“青花椒”文字的名稱的餐館，要求停止侵權(quán)、賠償損失。“當(dāng)然，如果被起訴的餐館使用帶有‘青花椒’文字的名稱在先，那么餐館有權(quán)以此抗辯不構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>

上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭接受南都記者采訪時(shí)表示，商標(biāo)權(quán)人維權(quán)時(shí)主張損失賠償符合商標(biāo)法規(guī)定，但如果商標(biāo)權(quán)人在維權(quán)時(shí)超出商標(biāo)自身范圍主張部分權(quán)利，“比如主張菜單上‘青花椒沸騰魚’這樣的菜品名稱中使用‘青花椒’也侵權(quán)，那就顯然不符合商標(biāo)法的規(guī)定。如果商標(biāo)權(quán)人明知自己的維權(quán)不符合商標(biāo)法規(guī)定仍然提出的，那就涉嫌濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

游云庭認(rèn)為，青花椒作為常用調(diào)料的通用名稱，注冊(cè)成商標(biāo)顯著性比較弱，如果被維權(quán)方認(rèn)為這個(gè)商標(biāo)存在顯著性弱、有通用含義的情況，可以向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)這個(gè)商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)?！巴瑫r(shí)，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，被維權(quán)方也可以主張自己使用‘青花椒’是作為調(diào)料也就是青花椒的自身含義使用的，根據(jù)商標(biāo)法第59條的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)阻止，也不構(gòu)成侵權(quán)。”

（文章來源：南方都市報(bào)）