言論的類型及分類研究有著重大的意義，尤其是在今天這樣一個信息化時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)以及移動設(shè)備的普及，媒介變遷深刻地改變了人們接收信息的方式，人們的言論自由達(dá)到了前所未有的高度，借助微博、微信等社交媒體及各種客戶端，人們足不出戶即可盡知天下事。與此同時，我們每一天、每一小時甚至每一分鐘都會接觸到各種各樣的言論。在這樣的情況下，尤其是缺乏自身實(shí)踐的情況下，對于言論正確與否的判斷就顯得十分必要，它是我們做出具體實(shí)踐行為的前提。針對正確言論而采取的行動，往往會產(chǎn)生積極的影響，在社會上形成良好的風(fēng)氣，而一旦為虛假言論或不實(shí)言論所蠱惑，那么我們的實(shí)踐活動就有可能產(chǎn)生偏差，甚至?xí)龀鲞`反道德和法律的行為。因此，區(qū)分正確言論與謠言之間的界限，弄清哪些言論是謠言，哪些言論不是謠言，就需要對言論進(jìn)行分類以辨明其中不同，從而避免以訛傳訛、“禍從口出”。

本文試著將言論劃分為五種類型，并采取案例分析法對這五種言論類型進(jìn)行逐一分析，以通過具體的案例來闡述確定言論、不確定言論、推測言論等五種言論類型，從而區(qū)分不同言論之間的差別與聯(lián)系，以更好地應(yīng)對所見所聞，做出相對符合事實(shí)的判斷，同時也為言論自由這一界定廓清迷霧。

一、確定言論

確定言論，顧名思義，即明確全部事實(shí)，做出確定陳述的言論。確定言論的發(fā)布者大多是國家機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu)等一些官方平臺。比如微博用戶“人民日報(bào)”、“新華網(wǎng)”、“央視新聞”等平臺，這些平臺不僅是大眾關(guān)注事實(shí)的窗口，更是正確言論的來源所在，這些平臺的言論往往不是代表個人見解，而是代表大多數(shù)人的觀點(diǎn)和看法，甚至是國家意志，因此此類平臺發(fā)布的言論準(zhǔn)確性必須經(jīng)得住考驗(yàn)。在目前國內(nèi)的新型冠狀病毒感染肺炎疫情中，微博賬戶“人民日報(bào)”持續(xù)關(guān)注疫情發(fā)展情況，“2月4日國家衛(wèi)生健康委發(fā)布會上，國家衛(wèi)健委醫(yī)政醫(yī)管局副局長焦雅輝表示，截止到昨天晚上24時，全國新型冠狀病毒感染的肺炎累計(jì)確診病例數(shù)是20438人，累計(jì)死亡是425人。全國的病死率，就是確診病例的病死率是2.1%。” “國家衛(wèi)健委醫(yī)政醫(yī)管局副局長焦雅輝：現(xiàn)在除了湖北以外，全國住院患者住院的最短時間是海南省5天，最長的是廣東省12.75天。除湖北以外全國出院患者的平均住院日是9天多一點(diǎn)，湖北省平均住院日是20天。” 這樣的言論就屬于正確言論。

正確言論既然已經(jīng)是“正確言論”,那么它自然不會是謠言。而且，從上面的例子中我們不難看出，正確言論往往與精密的數(shù)據(jù)有著莫大的聯(lián)系。精確的數(shù)據(jù)是正確言論最得力的助手，是正確言論最好的憑證。這些“政府喉舌”，借助背后強(qiáng)大的技術(shù)支持，通過精密的數(shù)據(jù)測算，能夠得出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)越準(zhǔn)確，言論的可信度也就越高。相反，數(shù)據(jù)越模糊，言論的可信度就會大打折扣，雖然“約等于”和“等于”都是事實(shí)，但是“等于”到底和“約等于”不完全相同，大眾的心里取舍不言而喻。另外，“正確言論”不等于“正面言論”，雖然“人民日報(bào)”由于其特殊定位，發(fā)表的言論大都是正面的，但這并不能說明所有正確言論都是正面言論。不管正面與否，正確性言論只忠于事實(shí)本身，而無關(guān)事實(shí)的內(nèi)容是積極還是消極。因此，正確性言論要求對事實(shí)作出正確的陳述,要符合客觀事實(shí)，要客觀、公正。

二、不確定言論

不確定言論是指明確部分事實(shí)，做出確定陳述的言論。不確定言論和確定言論是兩個完全不同的概念，它們之間核心的差別在于對事實(shí)的認(rèn)知程度，“確定言論”是對全部事實(shí)認(rèn)知明確，進(jìn)而做出的確定性陳述，而“不確定言論”是在認(rèn)識部分事實(shí)的基礎(chǔ)上，做出的確定性陳述。通俗地來講，這類似于以偏概全，在沒有認(rèn)清全部事實(shí)的情況下，武斷地給出結(jié)論，而且是確定性的陳述。例如，針對目前的新型冠狀病毒肺炎疫情，鐘南山院士曾經(jīng)在新聞發(fā)布會上表示：對疫情的預(yù)測，我們首先考慮中國，沒考慮國外，現(xiàn)在國外出現(xiàn)一些情況，疫情首先出現(xiàn)在中國，不一定是發(fā)源在中國。 事實(shí)本身是：疫情首先出現(xiàn)在中國，不一定是發(fā)源在中國，這樣的事實(shí)是由兩個條件組成的。但是外國人一般就會理解成為“新冠是發(fā)生在中國”，只摘取了其中的一個條件，這就變成了不確定言論。“新冠發(fā)生在中國”是事實(shí)，但這樣的說法只是承認(rèn)了部分事實(shí)，不是事實(shí)的全部，因此屬于不確定言論。

不確定言論雖然有與事實(shí)相出入的地方，但它并不是謠言。謠言是在已知全部事實(shí)下，對事實(shí)全盤的否定。不確定言論沒有對全部的事實(shí)進(jìn)行否定，它只否定了部分事實(shí)。因此它不是謠言，對待不確定性的言論，我們不能盲目聽信，盲目跟從，雖然它與事實(shí)沾親帶故，但它并不是事實(shí)的全部，也正因?yàn)槿绱?，我們才更?yīng)該有自己的判斷力，在了解全部事實(shí)的基礎(chǔ)之上再下定論。

三、推測言論

推測言論是指不明確事實(shí)，做出不確定陳述的言論。這樣的言論要滿足兩個條件：一方面是事實(shí)不明確，不管是全部事實(shí)還是部分事實(shí)，都是處在不清晰的狀態(tài)。另一方面是針對不清晰的事實(shí)做出的不確定陳述。也就是說，推測性的言論往往與事實(shí)之間可能毫無關(guān)系，通俗地來說就是“文不對題”、“答非所問”。推測性言論的事實(shí)不明確，得出的結(jié)論也不明確，無論是事實(shí)還是結(jié)論都充斥著不確定性。我們?nèi)匀灰赃@次的新型冠狀病毒肺炎疫情相關(guān)的消息為例，“中國新聞網(wǎng)”在2月5號發(fā)布消息稱“無癥狀感染者也可能成為傳染源”，這可以看做是不確定性的事實(shí)，進(jìn)而有網(wǎng)友發(fā)表看法：“不知道84消毒液有沒有用?”這樣的言論，顯然是推測性的言論，因?yàn)橐阎聦?shí)就是不確定的，無癥狀感染者成為感染源也只是“有可能”，而不是確定，網(wǎng)民也不確定84消毒液到底管不管用。

從上面的例子中我們可以看出，“不確定性言論”中無論是事實(shí)還是結(jié)論都帶有一些“模凌兩可”的詞匯，例如“會不會”、“是不是”、“或許”、“可能”這樣的字眼，而正是這樣的字眼，讓推測性的言論避免成為謠言。換言之，雖然推測性言論對事實(shí)認(rèn)識不清，但它仍然不是謠言，因?yàn)榕c真正的謠言(在已知全部事實(shí)的情況下，做出的違背實(shí)施的確定性陳述)相比，它多了許多“不確定”性。而正是這些“不確定性”，讓推測性言論沒有成為謠言。應(yīng)該說，在沒有弄清事實(shí)真相的情況下，任何一種推測性言論，有可能是真，也有可能是假，這就使得我們不能妄下定論，去武斷地評判一個推測性言論是否是“謠言”。

四、不實(shí)言論

所謂不實(shí)言論是指明確部分言論，做出違反事實(shí)的不確定陳述。這種言論恐怕是最接近謠言的一種言論，兩者的界限很容易模糊不清，有時甚至將兩者混為一談。相比較而言，兩者確實(shí)有相似的地方，即言論的發(fā)布者都做了違反事實(shí)的陳述。區(qū)別在于，謠言是對全部事實(shí)的否定，而不實(shí)言論是對部分事實(shí)的否定。也就是說，即便不實(shí)言論與謠言很像，差異和界限很小，但在嚴(yán)格意義上，不實(shí)言論仍然不屬于謠言。針對于部分事實(shí)的否定讓不實(shí)言論沒有成為謠言，還有一部分事實(shí)是不實(shí)言論的發(fā)布者自身也不清楚，針對這部分事實(shí)，他們無法做出評判，因此，不實(shí)言論也不是謠言。

2018年的11月7日，《證券日報(bào)》報(bào)道了這樣一則新聞，標(biāo)題為：愛奇藝將豆瓣訴至公堂 豆瓣稱無“非正常評分”。 這則新聞主要圍繞愛奇藝與豆瓣之間的訴訟展開，而訴訟的核心內(nèi)容卻是關(guān)于“不實(shí)言論”。據(jù)了解，愛奇藝的節(jié)目《奇妙的食光》在節(jié)目正式上線前，愛奇藝經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)絡(luò)用戶在豆瓣網(wǎng)上發(fā)布名為《疑似別車?愛奇藝又咋了?十幾名男員工毆打女粉絲?》、《愛奇藝十幾名男性員工打人、也打女粉絲》等文章，主要針對愛奇藝《奇妙的食光》節(jié)目組毆打女粉絲一事發(fā)表言論，其中談及“愛奇藝員工打女粉絲，還有涉嫌種族歧視，性騷擾女粉絲”的言論。對于此事，愛奇藝回復(fù)《證券日報(bào)》記者稱，在社交平臺豆瓣網(wǎng)上有關(guān)“愛奇藝《奇妙的食光》節(jié)目組打人”的不實(shí)言論對愛奇藝的名譽(yù)產(chǎn)生了非常消極的影響。愛奇藝僅為《奇妙的食光》節(jié)目播出平臺，發(fā)生事件沖突人員并非愛奇藝員工。而豆瓣上的文章導(dǎo)致《奇妙的食光》評分降低，其中評分為1星的占比達(dá)到了17.4%，嚴(yán)重?fù)p害了愛奇藝的品牌效益。經(jīng)多次與對方協(xié)商對失實(shí)內(nèi)容進(jìn)行處理未果，愛奇藝公司決定以法律程序維護(hù)自身品牌權(quán)益。愛奇藝與豆瓣的官司來源于不實(shí)言論，這些言論也符合不實(shí)言論的定義，針對于部分事實(shí)(確實(shí)有沖突發(fā)生)做出的違反事實(shí)(十幾名男員工毆打女粉絲)的不確定陳述(并不確定發(fā)生沖突的是否是愛奇藝員工)。

從以上案例我們可以看出，不實(shí)言論所帶來的影響是消極的。不管這些言論最終有沒有被“證實(shí)”，在當(dāng)時，這些言論都會造成惡劣的影響。有些人會因?yàn)椴粚?shí)言論而對簿公堂，有些人甚至?xí)椴粚?shí)言論負(fù)刑事責(zé)任。盡管不是謠言，卻也有可能付出與散布謠言同等的代價。

五、虛假言論

虛假言論是指明確全部事實(shí)，做出違反確定事實(shí)的確定性陳述的言論。恰如莎士比亞所言：“謠言是一只憑著推測、猜疑和臆度吹響的笛子。”懸在半空中尚未落地，未經(jīng)證實(shí)，似是而非是謠言的本質(zhì)。如果說“確定性言論”是對事實(shí)客觀公正的陳述，那么“虛假言論”是對既有事實(shí)的完全顛覆，因此也可以說，謠言是“憑空捏造”的。這里我們依然以目前新型冠狀病毒肺炎疫情相關(guān)的新聞來做案例：2019年的2月3日晚上，一則“解放軍進(jìn)城全面接管”的消息在各大社交平臺上流傳，引起了人們的廣泛關(guān)注，消息稱：“周邊部隊(duì)開始集結(jié)，各連鎖酒店全部被政府征用，如果10號疫情不好轉(zhuǎn)，解放軍進(jìn)城全面接管”，這條消息的出現(xiàn)引起了民眾的恐慌，導(dǎo)致市民開始在超市大量購物，隨后，2月4日，微博用戶“平安武昌”發(fā)布微博，稱該條消息系用戶李某個人編造，李某也承認(rèn)了自己編造信息的行為。 目前，李某因涉嫌犯罪被警方刑事拘留。

從這一案例我們可以清晰地看出，相較于正確言論，謠言的發(fā)布者大多是一些“散兵游勇”，基本上是一些個人用戶。他們?nèi)鄙俦匾臄?shù)據(jù)支持，有些甚至自己對事實(shí)還不完全清楚，便憑借自己的主觀臆斷，對某一事件發(fā)表自己的意見和建議，而且往往是一些很低端、很“無腦”的言論。例如，由于最近新冠狀病毒肺炎疫情不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了“吃雞蛋能預(yù)防肺炎”、“吃大蒜能預(yù)防肺炎”的謠言，這些謠言在讓人啼笑皆非的同時，也不得不引起人們的反思，謠言最終的歸宿有可能是真相，但更有可能是謊言。要知道，這樣的謠言不信則已，一旦有人相信，便對我們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生影響。如果有人真的相信“吃大蒜能預(yù)防肺炎”，大量搶購囤積大蒜，必然會引起民眾恐慌，最終影響正常的市場秩序。

小結(jié)

通過以上案例分析我們可以得出結(jié)論，從確定性言論到謠言，這其中有許多層次和區(qū)別。言論發(fā)布者對既定事實(shí)的不同陳述會讓他們的言論落入不同的言論類型之中，進(jìn)而對社會產(chǎn)生不同程度的影響。如果把社會比作一個軀體，暢通的言論渠道就是大腦感受身體的神經(jīng)系統(tǒng)，正確的信息及時傳達(dá)出來，整個社會就能快速察覺到軀體的問題，并快速解決問題。如果部分神經(jīng)感受到的是虛假的甚至是錯誤的信息，那最終受損的還是社會軀體本身。同時，比起知道什么樣的言論是謠言，我們更應(yīng)該清楚什么樣的言論不是謠言，謠言與其他的言論區(qū)別在哪里。因?yàn)槌{言本身以外，言論還存在諸如不確定言論、推測言論、不實(shí)言論等其他形態(tài)。身處網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時代，我們每一個人的言論都有可能給社會發(fā)展帶來影響，更需要我們對不同言論之間的界限做出明確的辨析，清晰的區(qū)分什么樣的言論值得保護(hù)、什么樣的言論需要甄別，以建立起健康暢通的言論渠道，這是保障社會體系正常運(yùn)作的基礎(chǔ)，只有社會中每個群體每個人都能充分發(fā)表意見，并且是準(zhǔn)確的意見，一個社會才能最大程度上利用所有人的智慧、保護(hù)所有人的利益，也才能真正營造一個風(fēng)清氣正的言論空間。

(本文為2020年北京城市學(xué)院新冠疫情應(yīng)急專項(xiàng)課題研究項(xiàng)目“疫情報(bào)道中的媒介服務(wù)行為研究”(編號：YJZX202003)研究成果。作者曾光明為媒體出版人，原平方為北京城市學(xué)院研究生導(dǎo)師，梁永潔為北京城市學(xué)院2019級研究生 )