根據(jù)教育部消息，我國高考改革正平穩(wěn)有序推進(jìn)，河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等8省市從2018入學(xué)的高一學(xué)生起啟動(dòng)高考綜合改革，改革方案將由各省市分別向社會(huì)發(fā)布。

至此已有14個(gè)省市啟動(dòng)高考改革。而與之前6省市高考改革采用3+3科目組合(除浙江實(shí)行3+7選3之外，上海、北京、天津、海南、山東五省市都是3+6選3)不同，從各方(包括江蘇、廣東、遼寧)傳出的信息看，新推進(jìn)高考改革的省份很有可能將采用3+1+2科目組合。

遼寧省政府網(wǎng)站近日就發(fā)布消息稱，將試行“3+1+2”的普通高考新模式，有別于此前兩批試點(diǎn)省份的3+3模式。

3指語數(shù)外，所有學(xué)生都要考，1指學(xué)生從物理或歷史中選擇一門，2指從化學(xué)、生物、政治、地理中自選2門。不少輿論認(rèn)為，3+1+2相對于3+3，更符合高中教學(xué)實(shí)際，是對3+3方案的優(yōu)化。

筆者并不這么認(rèn)為。3+1+2方案，只是減少了8個(gè)選擇組合，以及與之對應(yīng)的學(xué)校組織選課走班的壓力，而擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，本來是這一輪高考改革的重點(diǎn)，因此，這其實(shí)是減少了學(xué)生的選擇權(quán)，而此前存在于3+3方案中的問題，并沒有得到根本解決。在筆者看來，各地必須謹(jǐn)慎論證高考改革方案，對于3+3方案，完全可以在3+3基礎(chǔ)上，進(jìn)行優(yōu)化，而不是倒退為3+1+2。

3+1+2的三大問題

3+1+2科目組合是為了解決兩個(gè)問題：一是3+3方案實(shí)施后學(xué)生棄考物理科目的問題，明確學(xué)生必須要么選一門物理，要么選一門歷史，明確了物理、歷史科目在6門選考科目中的重要性;二是高校組織教學(xué)困難的問題，3+3科目組合太多，學(xué)校的師資、課程、場地跟不上，使選課走班變?yōu)榱?ldquo;套餐制”——限定學(xué)生在套餐中選擇。

但3+1+2的問題依舊明顯，首先是計(jì)分方式。如果物理、歷史以原始分計(jì)入總分，那就不再是取消文理分科(取消文理分科是新高考的核心內(nèi)容之一)，而是依舊實(shí)行文理分科，大學(xué)按文理分科確定招生計(jì)劃進(jìn)行錄取。學(xué)生在選科時(shí)只會(huì)考慮大致的文理科，而不會(huì)考慮大學(xué)的具體專業(yè)。而如果物理、歷史和化學(xué)、生物、政治、地理，都是按等級賦分計(jì)入高考總分，那么，取消文理分科改革繼續(xù)，但學(xué)生為獲得更高的等級、分?jǐn)?shù)，仍會(huì)進(jìn)行選科博弈。在突出物理科目的重要性后，可能會(huì)出現(xiàn)棄考化學(xué)科目現(xiàn)象。

其次，與3+3相比，3+1+2少8個(gè)科目組合，這意味著學(xué)生的選擇權(quán)實(shí)際少了。另外，物理和歷史只能二選一，而不能同時(shí)選，這對擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)來說是倒退。雖然可以讓學(xué)校組織教學(xué)壓力減小，但以高考改革來倒逼學(xué)校加強(qiáng)師資建設(shè)、課程建設(shè)、場地建設(shè)，不正是提高高中教學(xué)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)路徑嗎?地方政府和學(xué)校支持3+1+2可以理解，因?yàn)檫@對高中教育提出的要求比3+3低，甚至可以說，大部分學(xué)校寧愿采取傳統(tǒng)的3+文科綜合、3+理科綜合方式。

由于此前已有6省市采取3+3方式，新推進(jìn)高考改革的省份采取3+1+2方案，還會(huì)給公眾傳遞混亂的信息，也給大學(xué)的招生、辦學(xué)帶來新的問題，在實(shí)行3+3的省份，招生不分文理科，不同專業(yè)提出不同的選考科目要求，而在實(shí)行3+1+2的省份，又實(shí)行文理分科。這并不利于改革的系統(tǒng)推進(jìn)。

從招錄端優(yōu)化方案

事實(shí)上，不采取3+1+2方案，3+3方案在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，是完全可以通過完善大學(xué)本科招生專業(yè)的選科要求，以及提高高中建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)高中學(xué)生生涯規(guī)劃指導(dǎo)解決的。

3+3方案引起輿論關(guān)注最多的，是因選科博弈帶來的棄考物理科目問題。出現(xiàn)這一問題，主要的原因是大學(xué)本科招生專業(yè)提出的選考科目要求并不嚴(yán)謹(jǐn)，2019年之前，我國大學(xué)在率先進(jìn)行新高考改革的上海和浙江招生，各專業(yè)最多提出三個(gè)科目要求，滿足一門即可，很多大學(xué)專業(yè)提出的要求是科目不限，或者三門只需滿足任一門、兩門滿足任一門，提出必須滿足一門指定科目的專業(yè)很少，這導(dǎo)致了學(xué)生選科博弈。這一問題，已經(jīng)得到很大程度解決，2018年，教育部要求各高校在實(shí)施新高考改革的省份，科學(xué)論證專業(yè)的選考科目要求，要求理工科專業(yè)盡量提出一門物理科目要求。另外，有的專業(yè)可提出兩門科目必須同時(shí)滿足，或者三門科目必須同時(shí)滿足的要求，這樣一來，選科博弈空間就被大大壓縮。

以筆者之見，大學(xué)招生專業(yè)的選考科目要求可以只提三類：傳統(tǒng)理工科專業(yè)必考物理，傳統(tǒng)文科專業(yè)必考?xì)v史，其余專業(yè)科目不限。按照這樣的專業(yè)科目要求，高中學(xué)生必定絕大多數(shù)要么選一門物理，要么選一門歷史，而且，物理和歷史科目可以同時(shí)選擇。這不需要限定學(xué)生的科目選擇，而是由大學(xué)招生專業(yè)的科目要求引導(dǎo)學(xué)生選擇。

至于實(shí)施3+3，對高中辦學(xué)的師資、課程、場地提出更高的要求，有的高中達(dá)不到，導(dǎo)致改革方案難以落地的問題，這需要各地進(jìn)一步解決?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》提出，我國要普及高水平高質(zhì)量的各類教育，改革高中育人方式，提高高中辦學(xué)質(zhì)量，也是應(yīng)有之義。

等級賦分是必需的嗎?

對于目前已實(shí)行的3+3方案，輿論質(zhì)疑較多的還有后3門的等級賦分方式，認(rèn)為等級賦分方式導(dǎo)致學(xué)生為獲得高等級而棄考難度更大的物理科目。山東省在推進(jìn)新高考改革時(shí)，對等級賦分方式進(jìn)行了調(diào)整，不再采取浙江和上海的一檔相差3分的方式，但內(nèi)核還是按等級賦分制。實(shí)行3+1+2方案，等級賦分方案還會(huì)在部分科目中繼續(xù)實(shí)施，爭議還會(huì)繼續(xù)存在。

解決這一問題，可以有另一種全新的思路，即不要求學(xué)生從6門(或7門)中選擇3門考試，計(jì)入總分參加高考錄取，而可允許學(xué)生自由選擇大于或等于3門科目參加考試，在報(bào)考大學(xué)時(shí)，根據(jù)科目考試成績和報(bào)考大學(xué)專業(yè)的科目要求，自主選擇三個(gè)科目成績計(jì)入總分。比如，某個(gè)同學(xué)物化生史地政6門都考，然后根據(jù)科目成績和報(bào)考大學(xué)專業(yè)對科目的要求，自主選擇三門，另一個(gè)同學(xué)只選擇化生地3門，那就按這三門成績填報(bào)高考志愿。

這首先讓學(xué)生不再有選擇考哪三門的焦慮，可以根據(jù)自己的實(shí)力，自主選擇大于或等于三門科目。有人擔(dān)心這會(huì)增加學(xué)生的壓力，其實(shí)這屬于多慮，學(xué)生不可能盲目地追求多考，而會(huì)綜合考慮自己的實(shí)力、精力選擇參加幾門科目的考試。

其次，這有效解決限定三門選擇而存在的三門成績必須等值的問題，從而不需要再實(shí)行等級賦分，按原始分賦分即可，學(xué)生會(huì)根據(jù)各科考試的成績，選擇對自己最有利的三門計(jì)入總分。美國和加拿大的大學(xué)在招生時(shí)，會(huì)提出不同科目和成績要求，而學(xué)生在高中期間，選擇課程，參加考試，是不受限制的。

再次，不限定考試科目也有利于打破“教考一體”，中學(xué)教學(xué)會(huì)重視每個(gè)科目的教學(xué)，而不只關(guān)注學(xué)生的選考科目教學(xué)。

科目改革的局限

必須意識到，不管高考科目怎樣進(jìn)行調(diào)整，都無法解決我國高考制度按總分排序錄取學(xué)生存在的問題，這也是高考改革一直在進(jìn)行，但始終沒能有效引導(dǎo)基礎(chǔ)教育走出應(yīng)試教育困境的根本原因。每一次高考改革，都主要聚焦科目改革，但在錄取制度改革方面突破不大。新高考改革也是如此。由于高考錄取主要還是依據(jù)學(xué)生的分?jǐn)?shù)，因此，新高考改革提到的取消文理分科、實(shí)行多次考試改革措施會(huì)遭遇質(zhì)疑，被認(rèn)為既增加成本，還制造新的焦慮。

新高考改革提出“兩依據(jù)一參考”的概念——一個(gè)依據(jù)是統(tǒng)一考試成績(指語數(shù)外三門成績)，另一個(gè)依據(jù)是學(xué)業(yè)水平測試成績(指6選3或7選3的選考3門成績，或1+2成績)，參考指參考綜合素質(zhì)評價(jià)。“兩依據(jù)一參考”必須對應(yīng)大學(xué)自主招生，實(shí)行多元評價(jià)才有用，如果所有大學(xué)按3+3總分錄取，綜合素質(zhì)評價(jià)就發(fā)揮不了作用。

新高考改革中也包括自主招生改革和綜合素質(zhì)評價(jià)錄取改革，但總體而言，自主招生只是把取消的高考獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)加分項(xiàng)目納入到自主招生中，綜合素質(zhì)評價(jià)則是各省在省內(nèi)進(jìn)行的改革。自主招生和綜合素質(zhì)評價(jià)錄取都存在一個(gè)根本問題，即是和傳統(tǒng)的高考集中錄取嫁接在一起，自主招生只是獲得一定的高考降分錄取優(yōu)惠，而綜合素質(zhì)評價(jià)錄取，是對符合條件投檔進(jìn)該校的學(xué)生按高考成績60%，大學(xué)面試考察成績30%，高中綜合素質(zhì)評價(jià)10%進(jìn)行評價(jià)錄取。因此，學(xué)生和家長對待自主招生和綜合素質(zhì)評價(jià)，都想獲得錄取優(yōu)惠，這顯然偏離自主招生、綜合素質(zhì)評價(jià)改革建立多元評價(jià)體系的改革目標(biāo)，也引發(fā)圍繞自主招生和綜合素質(zhì)評價(jià)的各種亂象。

結(jié)合新高考的3+3科目改革，我國的自主招生和綜合素質(zhì)評價(jià)錄取，可以在高考成績公布后，由試點(diǎn)大學(xué)自主提出統(tǒng)一成績、選考科目與選考科目成績要求，達(dá)到成績要求的學(xué)生可自主申請多所大學(xué)，大學(xué)再對學(xué)生進(jìn)行評價(jià)、錄取，一名學(xué)生可同時(shí)獲得多張錄取通知書再做選擇。對于這樣的改革，公眾的擔(dān)憂無非是能否保證公平公正，那么，這一改革完全可從目前實(shí)行5%自主招生和綜合素質(zhì)評價(jià)錄取的高校做起，因?yàn)檫@一模式可能出現(xiàn)的問題，不會(huì)比現(xiàn)在的模式多，又是符合招考分離原則、充分?jǐn)U大學(xué)生選擇權(quán)的真正意義的自主招生，堅(jiān)持探索，會(huì)給社會(huì)公眾展示真正的自主招生，由此深入推進(jìn)我國高考改革。